Ухвала суду № 63609297, 14.12.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр-т Науки, 5

У Х В А Л А

14.12.2016 Справа № 905/1311/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали скарги Українського Державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Донецької дирекції Українського Державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області у справі №905/1311/16

за позовомУкраїнського Державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Донецької дирекції Українського Державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»простягнення 186 697,97 грн за участю представників:

від позивача (скаржник) ОСОБА_1 - представник за довіреністювід відповідача (боржник) не зявилисьвід державної виконавчої службине зявилисьОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.06.2016 у справі №905/1311/16 позов Українського Державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Донецької дирекції Українського Державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» заборгованість у розмірі 186697,97 грн та судовий збір у розмірі 2800,47 грн.

25.07.2016 на виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.06.2016 у справі №905/1311/16 видано наказ.

10.10.2016 до господарського суду Донецької області надійшла скарга Українського Державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Донецької дирекції Українського Державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, в якій скаржник просить визнати незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області щодо виконання рішення суду у справі №905/1311/16, зобовязати відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області прийняти до виконання наказ від 25.07.2016 по справі №905/1311/16, відкрити виконавче провадження та надіслати копію постанови про відкриття виконавчого провадження на поштову адресу скаржника, виконати рішення господарського суду Донецької області від 15.06.2016 по справі №905/1311/16 та направляти копії інших документів виконавчого провадження на поштову адресу стягувача.

Представники боржника та відділу державної виконавчої служби в судове засідання, призначене на 14.12.2016, не зявились.

12.12.2016 на електронну адресу суду від Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області надійшли заперечення на скаргу, в яких відділ виконавчої служби також просить розглянути скаргу без участі його представника.

Вказане клопотання судом задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарга мотивована бездіяльністю Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.06.2016 по справі №905/1311/16, оскільки 11.08.2016 стягувачем було надіслано цінним листом з описом вкладення на адресу Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області заяву про виконання судового рішення у справі №905/1311/16 від 15.06.2016, однак станом на час звернення зі скаргою на адресу стягувача не надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження.

Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області проти скарги заперечує та зазначає, що державний виконавець діяв у межах, спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та Законом України «Про виконавче провадження», зокрема, 18.08.2016 скаржником було предявлено на примусове виконання наказ №905/1311/16, 19.08.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52019647 та 20.08.2016 вказану постанову надіслано на адресу стягувача та боржника. 25.08.2016 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та направлено постанову на адресу стягувача і боржника. Крім того, 08.11.2016 державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника. Згідно вказаних постанов державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти, що містяться на усіх розрахункових рахунках, що відкриті в Філії ДОУ АТ «Ощадбанк» та ПАТ «Альфа Банк» у м. Києві.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» письмових пояснень на скаргу не надало, своїм процесуальним правом не скористалось.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, господарський суд Донецької області

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обовязковість рішень суду.

Згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на час звернення позивача із заявою про виконання рішення) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на час звернення позивача із заявою про виконання рішення) примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на час звернення позивача із заявою про виконання рішення) державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 11.08.2016 цінним листом з описом вкладення направив на адресу Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області заяву про виконання судового рішення господарського суду Донецької області від 15.06.2016 у справі №905/1311/16 та оригінал наказу господарського суду Донецької області №905/1311/16 від 25.07.2016.

Вказана заява з виконавчим документом була отримана Відділом державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області 18.08.2016.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на час звернення позивача із заявою про виконання рішення) державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на час звернення позивача із заявою про виконання рішення) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно з п. 3.19 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, (в редакції чинній станом на час звернення позивача із заявою про виконання рішення) надсилання документів виконавчого провадження здійснюється згідно з положеннями статті 31 Закону України «Про виконавче провадження».

19.08.2016 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№52019647 з виконання наказу господарського суду Донецької області №905/1311/16 від 25.07.2016.

На підтвердження надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2016 виконавчою службою надано супровідний лист №06-11-29809 від 20.08.2016.

Однак, Відділом державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження виконання вимог ст.ст. 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження» щодо надсилання на адресу стягувача постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, зокрема, не надано журналу поштових відправлень відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, списку згрупованих поштових рекомендованих відправлень, зворотного поштового повідомлення про вручення стягувачу рекомендованого поштового відправлення, тощо).

25.08.2016 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області при примусовому виконанні наказу №905/1311/16 від 25.07.2016 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Також при примусовому виконанні наказу №905/1311/16 від 25.07.2016 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області 08.11.2016 винесено постанови про арешт коштів боржника, якими накладено арешт на грошові кошти, що містяться на усіх розрахункових рахунках, що відкриті в Філії ДОУ АТ «Ощадбанк» та ПАТ «Альфа Банк» у м. Києві.

Як зазначено в п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене, оскільки Відділом державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області було відкрито виконавче провадження з виконання наказу №905/1311/16 від 25.07.2016 підстави для зобовязання Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області прийняти до виконання вказаний наказ відкрити виконавче провадження з його виконання відсутні.

Однак, оскільки Відділом державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області не надано належних доказів на підтвердження надсилання на адресу стягувача постанови про відкриття виконавчого, тому вимога скаржника про визнання бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області в частині надсилання копії постанови про відкриття виконавчого провадження на поштову адресу стягувача підлягають задоволенню.

Листом №09-918 від 16.11.2016 позивач звернувся до державної виконавчої служби, в якому просив надати копію постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором для доступу до інформації про виконавче провадження в мережі Інтернет, інформацію про хід виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.06.2016 по справі №905/1311/16 та повідомити у проваджені котрого державного виконавця знаходиться справа.

25.11.2016 представник позивача (скаржника) ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.08.2016.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо (п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Пунктом 1-1 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відсутності предмету спору господарський суд припиняє провадження у справі.

Таким чином, оскільки постанова державного виконавця від 19.08.2016 про відкриття виконавчого провадження була отримана представником скаржника 25.11.2016, провадження у справі за скаргою в частині зобовязання Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області надіслати на адресу стягувача копію постанови про відкриття виконавчого провадження підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмету спору.

В іншій частині вимоги про визнання незаконною бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області з підстав зазначених у скарзі не підлягають задоволенню, оскільки виконавчою службою надані докази на підтвердження вчинення виконавчих дій з виконання наказу№905/1311/16 від 25.07.2016.

Згідно положень пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому, суд не вправі зобовязувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Скарга в частині вимог про зобовязання Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області виконати рішення господарського суду Донецької області від 15.06.2016 по справі №905/1311/16 та направляти копії інших документів виконавчого провадження на поштову адресу стягувача задоволенню не підлягає, оскільки вчинення державним виконавцем таких дій є його обовязком відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 86, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Українського Державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Донецької дирекції Українського Державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області задовольнити частково.

2. Визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області в частині надсилання копії постанови про відкриття виконавчого провадження на поштову адресу стягувача.

3. Припинити провадження у справі за скаргою в частині зобовязання Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області надіслати на адресу стягувача копію постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суджу Донецької області №905/1311/16 від 25.07.2016 у звязку з відсутністю предмету спору.

4. В іншій частині скаргу Українського Державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Донецької дирекції Українського Державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» відхилити.

Суддя М.В. Сажнева