Ухвала суду № 63609271, 21.12.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.12.2016 Справа № 904/7069/16За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСЕРВІС-ГРУП" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.16 у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД ім. Петровського", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСЕРВІС-ГРУП", м. Дніпро

про стягнення

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. № 187 від 06.06.2016

від відповідача (заявника): ОСОБА_2 - представник за дов. № б/н від 16.11.2015

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс- Груп" про стягнення попередньої оплати у розмірі 264906, 31 грн.

Рішенням суду від 07.11.2016 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 264906, 31 грн. та 3973, 61 грн. витрат зі сплати судового збору.

25.11.2016 на виконання рішення суду було видано наказ.

14.12.2016 через канцелярію господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп" надійшла заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2016 у справі № 904/7069/16, в якій відповідач просить розстрочити виконання рішення суду на 4 місяці шляхом сплати боргу рівними частинами щомісяця.

В обґрунтування вищевказаної заяви, ТОВ "Будсервіс-Груп" посилається на скрутне фінансове становище, на підтвердження якого надає суду копії довідок банкі щодо залишку грошових коштів на рахунках відповідача.

Ухвалою суду від 14.12.2016 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп" про розстрочку виконання рішення суду до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 21.12.2016.

Представник відповідача підтримав заяву про розстрочку виконання рішення суду у повному обсязі, просив суд заяву задовольнити.

Представник позивача у справі заперечив проти задоволення вищевказаної заяви.

Дослідивши додані до заяви документи, а також вислухавши доводи сторін у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (далі - Постанова № 9) встановлено, що господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

У підпунктах 7.1.2 Постанови № 9 визначено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Згідно п. 7.2 Постанови № 9 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування заяви, відповідач у справі посилається на обставини, які є звичайними обставинами при веденні господарської діяльності відповідачем, яку він здійснює на свій ризик. Позивач та відповідач знаходяться в рівних економічних умовах при здійсненні своєї господарської діяльності. Розстрочка виконання рішення суду призведе до надання переваг відповідачу в порівнянні з позивачем за відсутності для цього підстав.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав належних доказів в підтвердження обставин, на які він посилається в обґрунтування поданої заяви, у тому числі доказів неможливості чи утруднення на даний час виконання рішення суду, відсутності активів для виконання рішення суду та реальної загрози зупинення господарської діяльності, у зв'язку з виконанням рішення суду, винятковості випадку, з наявністю якого процесуальний закон пов'язує можливість надання розстрочки виконання рішення суду.

Твердження ТОВ "Будсервіс-Груп" про складне фінансове становище, не може бути прийнято судом до уваги, оскільки таке становище утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось обєктивних, незалежних від відповідача обставин.

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що враховуючи наявні інфляційні процеси в економіці держави, розстрочення виконання рішення суду від 07.11.2016 у справі № 904/7069/16 є порушенням прав ПАТ "Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського".

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп" про розстрочку виконання рішення суду від 07.11.2016 у справі № 904/7096/16 відмовити.

Суддя ОСОБА_3