Ухвала суду № 63608941, 20.12.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.12.2016 Справа № 904/11083/16

За позовом Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНЕССАНС-КЛУБ", м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП", м. Кривий Ріг

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ВИРОБНИЧЕ РЕМОНТНЕ ЖИТЛОВО - ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ОСОБА_1 - НИЖНЬОДНІПРОВСЬКОГО РАЙОНУ, м. Дніпро

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГЕНСТВО З ПИТАНЬ НОТАРІАТУ ОСОБА_2", м. Дніпро

про витребування майна

За зустрічним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНЕССАНС-КЛУБ", м. Дніпро

до Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання договору дійсним

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_3 - посвідчення № 028865 від 17.09.14;

від позивача: ОСОБА_4 - посвідчення № 241 від 13.09.16;

від відповідача: ОСОБА_5 - довіреність від 01.11.16;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНЕССАНС-КЛУБ" про витребування майна. За зустрічним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНЕССАНС-КЛУБ", м. Дніпро до Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро про визнання договору дійсним.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити, надали пояснення по справі, відповіли на поставленні питання. Представник позивача надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник відповідача заперечив проти позову, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання, надав клопотання про відмову у здійсненні технічної фіксації судового процесу, надав клопотання про зупинення провадження у справі. Судом в клопотанні відмовлено.

Представники третьої особи-1,2,3 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання позивача слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 14.02.17.

2. Відкласти розгляд справи на 17.01.17 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_6