Рішення № 63608893, 20.12.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.12.2016 Справа № 904/9280/16За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальний центр аерокосмічних технологій", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 174 526, 18 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 14.09.2016 року;

від відповідача - не з'явився.

Суть спору:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальний центр аерокосмічних технологій" (далі - відповідач) заборгованість зі сплати орендних платежів за договором оренди нежитлового приміщення №001/109.2013 від 01.10.13р. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 174 526, 18 грн.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов та документи на вимоги суду не надав. Про час та місце розгляду спору повідомлений належним чином, оскільки в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення, що підтверджує отримання відповідачем ухвали про виклик у судове засідання.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 року між позивачем (далі - орендодавець) та відповідачем (далі - орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення №001/109.2013 (далі - Договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в безстрокове платне користування та використання приміщення офісу в будівлі, яке розташоване за адресою : 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 81, приміщення №12, площею 145,9 кв.м.(далі обєкт оренди) (п.п.1.1., 1.2 Договору).

На виконання умов Договору орендодавець передав, а орендар прийняв обєкт оренди, про що сторонами складений акт №001/109.2013 від 01.10.2013р.

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до статті 762 Цивільного кодексу України зазначено за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на рахунок №01/10 від 01.10.13р. на оплату оренди приміщення за жовтень 2013 р. (а.с.49), виставлений позивачем на оплату відповідачу, та платіжне доручення № 15 від 25.10.2013 року (а.с.18), відповідно до якого платник ТОВ «Спеціальний центр аерокосмічних технологій», код 32241188, здійснило 25.10.2013 року платіж на ім'я Отримувача: ПП ОСОБА_1, код НОМЕР_1, на суму 70 469, 70 грн., призначення платежу - оплата за оренду згідно рахунку №01/10 від 01.10.13р., сторонами погоджено щомісячну оренду плату у розмірі 70 469, 70 грн.

Згідно пункту 3.4 Договору орендна плата здійснюється по безготівковому рахунку на поточний рахунок орендодавця протягом 5 (п'яти) банківських днів кожного місяця, або іншими способами, які передбачені діючим законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок неналежного виконання умов Договору в частині повного та своєчасного внесення орендних платежів, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 1 462 763, 70 грн., внаслідок чого позивачем було направлено претензію (вих.№301215/5 від 30.12.15р.) на адресу відповідача, яка отримана останнім 31.12.2015 року (а.с.29), проте залишена без відповіді та без задоволення відповідачем.

Позивач, звертаючись з даним позовом до суду, наполягає на задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості зі сплати орендних платежів за листопад 2013 року та грудень 2013 року на суму 140 939, 40 грн.

Оскільки зміст та обєм позовних вимог визначає позивач, суд розглядає спір в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, позивач нарахував до сплати відповідачу інфляційні за період з листопада 2013 року по грудень 2014 року у розмірі 29 347, 02 грн., 3% річних за період з 08.11.13р. по 08.11.14р. у розмірі 4 239, 76 грн.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування, суд визнає їх обґрунтованими, вірно розрахованими, а отже такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Наведене є підставою для задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальний центр аерокосмічних технологій" (49005, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 32241188) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_1) суму 140 939, 40 грн. заборгованості зі сплати орендних платежів, 29 347, 02 грн. інфляційних втрат, 4 239, 76 грн. 3% річних, 2 618, 00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Повний текст рішення підписаний 20.12.2016р.