Ухвала суду № 63608891, 15.12.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.12.2016 Справа № 904/6918/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПН-СЕРВІС", м. Дніпро

до Відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровського районної у місті Дніпропетровську ради, м. Дніпро

про стягнення боргу за договором підряду

Суддя Панна С.П.

Без участи представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМПН-СЕРВІС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровського районної у місті Дніпропетровську ради про стягнення 240 959,03 грн., в т.ч. 180 344,00 грн. - сума боргу, 46 890,75 грн. - пеня, 10 249,47 грн. - інфляційних, 3 474,81 грн. - 3% річних.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2016 року у справі № 904/6918/16 позов задоволено частково та стягнуто з Відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПроМПН-Сервіс» 180 344 грн. 00 коп. основний борг, 32 804 грн. 99 коп. пені, 8 735 грн. 32 коп. інфляційних нарахувань, 3 474 грн. 81 коп. 3% річних, 3 614 грн. 39 коп. - судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.

За приписами п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення", з огляду на приписи статті 85 ГПК щодо строку складання повного рішення та моменту набрання ним чинності має значення дата оголошення рішення, та дата складання (підписання) повного рішення (оформленого відповідно до статті 84 ГПК).

Як встановлено матеріалами справи, при виготовленні повного тексту рішення суду від 17.10.2016 господарським судом Дніпропетровської області у вступній частині було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату рішення.

Відповідно до положень статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в вступній частині рішення від 17.10.2016 року, а саме дата рішення не 20.10.2016 року, а 17.10.2016 року.

Отже, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВА ЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2016 року та вважати вірною датою рішення 17.10.2016 року.

Суддя ОСОБА_1

Згiдно з оригіналом Секретар с/з