ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.12.2016 Справа № 904/11165/16
За позовом Прокуратури Дніпропетровської області в іньересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро
до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНЕССАНС-КЛУБ", м.Дніпро
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП", м. Кривий Ріг
Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КОМУНАЛЬНЕ ВИРОБНИЧЕ ЖИТЛОВЕ РЕМОНТНО - ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЛЕНІНСЬКОГО РАЙОНУ, м. Дніпро
Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГЕНСТВО З ПИТАНЬ НОТАРІАТУ ОСОБА_1", м. Дніпро
про витребування майна
За зустрічним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНЕССАНС-КЛУБ", м. Дніпро
до Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро
про усунення перешкод у користуванні власністю
Суддя Ніколенко М.О.
Представники:
від прокурора ( за первісним позовом) Дидюк Н.О. посвідчення № 001432 від 27.08.2012 року;
від позивача ( за первісним позовом) ОСОБА_2 довіреність № 7/10-1652 від 13.09.2016 року;
від відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_3 довіреність від 01.11.2016 року;
від третьої особи -1 не з'явився;
від третьої особи -2 не з'явився;
від третьої особи -3 не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНЕССАНС-КЛУБ" про витребування майна. За зустрічним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНЕССАНС-КЛУБ", м. Дніпро до Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро про усунення перешкод у користуванні власністю.
Прокурор та представник позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити, надали пояснення по справі, відповіли на поставленні питання.
Представник відповідача заперечив проти позову, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання, надав клопотання про зупинення провадження у справі. Судом в клопотанні відмовлено.
Представники третьої особи-1,2,3 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.
Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 17.01.17 об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.
Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_4
Судове рішення № 63608873, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 20.12.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/11165/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: