Ухвала суду № 63608784, 20.12.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.12.2016 Справа № 904/9787/14

За скаргою (а.с. 83-84, Том №2): Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Союзцветметавтоматика"

на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Союзцветметавтоматика", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 332 642,88 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_2

Суддя Ярошенко В.І.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача (скаржника): не з'явився

від ДВС: не з'явився

Суть спору:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 р. (Головуючий колегії ОСОБА_3С.) у справі № 904/9787/14 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Союзцветметавтоматика" на користь Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" 261 234,48 грн. штраф та 5 224,69 грн. судовий збір.

27.03.2015 р. на виконання вищезазначеного рішення видано наказ на примусове виконання у справі № 904/9787/14.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Союзцветметавтоматика" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 р. у справі № 904/9787/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2015 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Союзцветметавтоматика" залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 р. та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 р. у справі № 904/9787/14 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Союзцветметавтоматика" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою (а.с. 83-84, Том № 2) на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1, в якій просить: - визнати дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 неправомірними й скасувати постанову про арешт коштів боржника від 05.02.2016 р. ВП № 48474706 та зняти накладений арешт на кошти ТОВ "Науково-виробничий комплекс "Союзцветметавтоматика" в банках.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.08.2016 р. колегіальний розгляд справи № 904/9787/14 призначено у складі: головуючий колегії - ОСОБА_2, суддя Соловйова А.Є., суддя Панна С.П.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 р. прийнято справу № 904/9787/14 до провадження зі зміненим складом колегії та прийнято скаргу відповідача до розгляду та призначено її у судовому засіданні на 13.09.2016 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2016 р. розгляд скарги відкладено на 04.10.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату суду № 816 від 04.10.2016 р., у зв'язку з перебуванням судді Панни С.П. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл для заміни члена колегії.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.10.2016 р. колегіальний розгляд справи № 904/9787/14 призначено у складі: головуючий колегії - ОСОБА_2, суддя Ярошенко В.І., суддя Соловйова А.Є.

Розпорядженням керівника апарату суду № 827 від 13.10.2016 р., у зв'язку з перебуванням суддів Ярошенко В.І. та Соловйової А.Є. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл для заміни членів колегії.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.10.2016 р. колегіальний розгляд справи № 904/9787/14 призначено у складі: головуючий колегії - ОСОБА_2, суддя Панна С.П., суддя Васильєв О.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2016 р. прийнято скаргу відповідача у справі № 904/9787/14 до провадження зі зміненим складом колегії та призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні на 08.11.2016р.

У зв'язку із знаходженням головуючого колегії ОСОБА_2 на лікарняному слухання справи № 904/9787/14 не відбулось, про що повідомлено сторін листом Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.16р.

Розпорядженням керівника апарату суду № 940 від 14.11.2016 р., у зв'язку з перебуванням судді Панни С.П. у відпустці, здійснено заміну судді-члена колегії автоматизованою системою.

Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 14.11.2016 р. визначено наступний склад колегії: головуючий колегії суддя - Рудовська І.А., судді Ярошенко В.І., Васильєв О.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2016 р. прийнято скаргу відповідача у справі № 904/9787/14 до провадження зі зміненим складом колегії та призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні на 06.12.2016 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016 р. розгляд скарги відкладено на 20.12.2016 р.

В судове засідання 20.12.2016 р. представники позивача, відповідача та ДВС не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

18.08.2015 р. державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 48474706.

Вказаною постановою боржнику надано строк для самостійного виконання виконавчого документа до 24.08.2015 р. та попереджено боржника про примусове виконання виконавчого документа після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору в розмірі 10% від суми боргу та витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. Виконавчий документ у встановлений державним виконавцем строк для самостійного виконання боржником не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент про відкриття виконавчого провадження № 48474706) встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" у постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що визначення державним виконавцем строку самостійного виконання рішення суду відбувається в межах семи днів, які пов'язують не з датою отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, а з датою винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

31.08.2015 р. державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 26 645,91 грн.

09.12.2015 р. державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 107,02 грн.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що рухоме та нерухоме майно за боржником не зареєстровано. Встановлено, що за боржником зареєстровані рахунки в різних банках України, загальною кількістю 10 (десять) рахунків (відповідь ДПС №1014328609 від 08.12.2015 р.)

Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач вправі просити державного виконавця накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження.

09.12.2015 р. державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на рахунки боржника та встановлено, що на рахунках відсутні кошти, які б підлягали стягненню.

24.02.2016 р. до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області надійшло повідомлення від представника боржника ОСОБА_4 про подання боржником до господарського суду Дніпропетровської області заяви про відстрочку виконання рішення суду, з проханням відстрочити виконання рішення суду до 01.08.2016 р., у задоволенні якої 03.03.2016 р. боржнику відмовлено.

Керуючись п. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на той момент), виконавче провадження №48474706 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області за № 904/9787/14 від 27.03.2015 р. про стягнення з ТОВ "НВК "Союзцветметавтоматика" на користь ПАТ "Кривбасзалізрудком" боргу в розмірі 266459,17 грн. завершено, виконавчий документ повернуто стягувачу.

Повторно наказ господарського суду Дніпропетровської області за № 904/9787/14 від 27.03.2015 р. про стягнення з ТОВ "НВК "Союзцветметавтоматика" на користь ПАТ "Кривбасзалізрудком" боргу в розмірі 266459,17 грн. надійшов на виконання 21.04.2016 р.

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на той момент) 22.04.2016 р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 50910171, копії якої отримано представником боржника особисто 26.04.2016 р.

Вказаною постановою боржнику надано строк для самостійного виконання виконавчого документа до 28.04.2016 р. та попереджено боржника про примусове виконання виконавчого документа після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору в розмірі 10% від суми боргу та витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

27.04.2016 р. до Дзержинського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській обл. надійшла заява представника боржника ОСОБА_4 про відкладення провадження виконавчих дій, в якій він просить зняти арешти з рахунків боржника, який був накладений у провадженні № 48474706 і надати йому можливість самостійно сплатити борг.

Згідно відповіді ДПС №1017184356 від 25.04.2016 р. за боржником зареєстровано вже 12 (дванадцять) рахунків встановлено, що боржник відкрив два нові рахунки у АТ "УКРЕКСІМБАНК", на які постановою від 29.04.2016 р. накладено арешт, що підтверджує наявність можливості боржником самостійної сплати боргу. Згідно повідомлення АТ "УКРЕКСІМБАНК", на момент накладення арешту на нових рахунках ТОВ "НВК "Союзцветметавтоматика" недостатньо коштів для погашення заборгованості. На даний момент з рахунків боржника стягнуто 416,71 грн.

04.05.2016 р. державним виконавцем Дзержинського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській обл. на заяву ОСОБА_4 про відкладення провадження виконавчих дій направлено відповідь, якою пояснюється неможливість такого відкладення у зв'язку з тим, що виконавче провадження № 48474706 завершено на підставі п. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повернуто стягувачеві, виконавчий збір і витрати на проведення виконавчих дій не сплачено, що згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" є підставою для заборони зняття арешту з майна боржника.

19.05.2016 р. директору ТОВ "НВК "Союзцветметавтоматика" надіслано повідомлення про кримінальну відповідальність згідно ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи вищевикладене та наявні матеріали справи суд вважає, що Дзержинським відділом державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області виконавчі дії щодо наказу господарського суду від 27.03.2015 р., як виконавчого документа, провадились в повному обсязі та у чіткій відповідності до норм діючого законодавства, зокрема Закону України "Про виконавче провадження", у редакції чинній на той момент. До того ж слід зазначити, що в матеріалах справи міститься постанова про закінчення виконавчого провадження від 06.07.2016 р. виконавче провадження № 50910171 з примусового виконання наказу № 904/9787/14 від 27.03.2015 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Союзцветметавтоматика" на користь Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" штрафу в сумі 266 459,17 грн. (а.с. 164 Том № 2).

З огляду вищевикладене, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Союзцветметавтоматика" на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, у звязку з необгрунтованістю та недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Союзцветметавтоматика" на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області у справі № 904/9787/14 - відмовити.

Головуючий колегії ОСОБА_2

Суддя В.І. Ярошенко

Суддя О.Ю. Васильєв

Суддя ОСОБА_2