ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
20.12.2016 Справа № 904/11398/16
Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали
зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро
до Заступника прокурора Дніпропетровської області м. Дніпро в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро
про усунення перешкод у користуванні власністю
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №904/11398/16 за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" про витребування на користь територіальної громади в особі Позивача нежитлового приміщення 146, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Терещенківська, буд. 22, загальною площею 106,3 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 114377312101).
19.12.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" звернулось до господарського суду з зустрічною позовною заявою до Заступника прокурора Дніпропетровської області м. Дніпро про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням 146, розташованим за адресою: м. Дніпро, вул. Терещенківська, буд. 22, загальною площею 106,3 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 114377312101)
Розглянувши зустрічну позовну заяву, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення даного позову без розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Позивачем не надано доказів сплати судового збору за зустрічним позовом. В зустрічному позові Позивач просить суд надати відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі №904/11398/16 у зв'язку з важким фінансовим станом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб"
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до пункту 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Позивачем за зустрічним позовом на надано доказів в обґрунтування відстрочення сплати судового збору за подання зустрічного позову.
За вказаних обставин, клопотання позивача за зустрічним позовом про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Крім того, частиною 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
До зустрічного позову не додано доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу Дніпропетровської міської ради, яка є позивачем за первісним позовом.
На підставі до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.п.4,6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.
Повернути зустрічний позов і додані до нього документи без розгляду.
Додаток: зустрічна позовна заява з додатками на 5 аркушах.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 63608686, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 20.12.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/11398/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: