Ухвала суду № 63608581, 19.12.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.12.2016 Справа № 904/4955/16

За заявою: Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" про розстрочку виконання рішення.

У справі: за позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" про відшкодування збитків в сумі 103 204 грн. 23 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Прокуратури - ОСОБА_1, пос. №036389 від 27.11.15р.

Заявника - ОСОБА_2, дов. № 402 від 11.03.16р.

Стягувача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 04.08.16р. позов прокурора задоволено, з Комунального підприємства "Тернівське житлово - комунальне підприємство" до бюджету стягнуто збитки, заподіяні державі, внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, у розмірі 103 204,23 грн.; на користь прокуратури Дніпропетровської області стягнуто 1 548,06 грн. - витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення господарського суду від 04.08.16р. видано накази.

Ухвалою суду від 29.09.16р. відстрочено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.16р. у справі № 904/4955/16 на строк до 30.11.16р.

КП "Тернівське житлово-комунальне підприємство" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про розстрочку виконання рішення суду у даній справі.

Розпорядженням керівника апарату суду від 01.12.16р. №1002 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з перебуванням судді Рудь І.А. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл заяви про розстрочку виконання рішення у справі №904/4955/16.

Автоматизованою системою розподілу справ заяву про розстрочку виконання рішення у справі №904/4955/16 передано на розгляд судді Юзікову С.Г.

Заява про розстрочку виконання рішення призначена до розгляду у судовому засіданні на 19.12.16р.

Заява мотивована тим, що на даний час КП "Тернівське житлово-комунальне підприємство" не має можливості перерахувати суму боргу за виконавчим документом № 904/4955/16 єдиним платежем. Заявник перебуває у складному фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання рішення, що вбачається з доданого до заяви балансу підприємства. Фінансове становище Заявника обтяжене податковим боргом. Щоденно податковими органами за інкасовими дорученнями проводиться стягнення коштів з рахунків Заявника, який знаходиться в податковій заставі, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

19.12.16р. від Прокурора надійшов відзив, у якому він заперечує у задоволенні заяви Боржника, оскільки ухвалою від 29.09.16р. Боржнику надано відстрочку виконання рішення до 30.11.16р. Однак, станом на 19.12.16р. Боржник в рахунок виконання рішення суду від 04.08.16р. сплатив лише 20 000,00 грн. Враховуючи, що КП "Тернівське житлово-комунальне підприємство" є збитковим, має велику кредиторську заборгованість, а також заборгованість за виконавчими документами в інших судових рішеннях, а Заявником належним чином не доведено об'єктивну можливість підприємства виконати рішення суду у даній справі лише у випадку його відстрочки, не зазначено, з яких саме джерел плануєтьс отримати необхідні кошти на його виконання, а відсутність належного фінансування не можна розглядати як поважну причину для відстрочки виконання рішення, а також зважаючи на те, що Заявнику вже надавалася відстрочка виконання рішення, однак він не виконав взяті на себе зобов'язання, що свідчить про безпідставне затягування Заявником строку виконання рішення. Заявник не довів наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому Прокурор просить суд в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду від 04.08.16р. відмовити.

У судове засідання, 19.12.16р. Стягувач не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (ч. 1 ст. 121 ГПК України).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги, що Боржником не доведено винятковість випадку, з наявністю якого закон пов'язує можливість надання розстрочки виконання рішення суду; Баланс підприємства, наказ "Про внесення змін до режиму роботи підприємства" та відсутність надходження коштів від його контрагентів для подальшого розрахунку перед Стягувачем, не можуть розцінюватися як належні докази на підтвердження факту скрутного матеріального становища Боржника, суд вважає, що заява Боржника про розстрочку виконання рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" про розстрочку виконання рішення господарського суду від 04.08.16р. у справі №904/4955/16 - відмовити

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_3