Ухвала суду № 63608504, 12.12.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"12" грудня 2016 р. Справа № 903/760/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль - плюс", м. Ковель

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна", м. Ковель

2) Ковельської міської ради, м.Ковель

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки №1733 від 04.12.2006р., Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №545809, зареєстрованого 02.04.2007р. за №020708000010 та скасування рішення Ковельської міської ради №10/21 від 23.11.2006р.

Суддя Шум М.С.

Представники сторін:

від позивача: не з`явились

від відповідачів: не зявились

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістраль - плюс" в поданій до суду позовній заяві просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки №1733 від 04.12.2006р., Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №545809, зареєстрований 02.04.2007р. за №020708000010 та скасувати рішення Ковельської міської ради №10/21 від 23.11.2006р.

Ухвалою суду від 17.10.2016р. розгляд справи призначено на 15.11.2016р. та зобовязано сторони надати суду необхідні для розгляду справи документи.

Ухвалою суду від 15.11.2016р. розгляд справи відкладено на 12.12.2016р. Пунктом 2 відповідної ухвали зобов`язано позивача надати суду - належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки №1733 від 04.12.2006р.

Між тим, позивач уповноваженого представника в судове засідання 12.12.2016р. не направив, вимог ухвали суду від 15.11.2016р. в частині надання належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки №1733 від 04.12.2006р.

У п.4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин, суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 р., № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

В даному випадку, позивач не виконав вимог ухвали суду в повному обсязі, зокрема, не надав належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки №1733 від 04.12.2006р.

Невиконання позивачем вимог ухвали суду позбавляє суд можливості вирішення спору по суті, оскільки немає належних доказів для цього, тому суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень, ухвал суду.

Зважаючи на те, що розгляд спору по суті без представлення позивачем витребуваних судом доказів неможливий, розгляд спору неодноразово відкладався, поважних причин неприбуття в судове засідання та неподання витребуваних доказів не повідомлено, тому суд позбавлений можливості, у відповідності із ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно, всебічно та обєктивно дослідити усі обставини справи.

На підставі вищенаведеного, позов товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль - плюс" до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна", 2) Ковельської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки №1733 від 04.12.2006р., Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №545809, зареєстрованого 02.04.2007р. за №020708000010 та скасування рішення Ковельської міської ради №10/21 від 23.11.2006р. залишити без розгляду згідно п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ст.ст. 4, 5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог суду є грубим порушенням вимог законів України.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, залишення позовної заяви без розгляду через неподання позивачем витребуваних доказів, суд вважає за необхідне повернути товариству з обмеженою відповідальністю Магістраль - плюс з Державного бюджету 4 134,00 грн. судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до господарського суду Волинської області згідно квитанції №67 від 23.07.2016р. на суму 1 378,00 грн., квитанції №107 від 16.08.2016р. на суму 1 378.00 грн. та квитанції №107 від 16.08.2016р. на суму 1 378,00 грн.

Одночасно суд розяснює, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю Магістраль - плюс до товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" та Ковельської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки №1733 від 04.12.2006р., Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №545809, зареєстрованого 02.04.2007р. за №020708000010 та скасування рішення Ковельської міської ради №10/21 від 23.11.2006р. - залишити без розгляду.

2. Головному управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку повернути товариству з обмеженою відповідальністю Магістраль - плюс (45000, АДРЕСА_1) з Державного бюджету 4 134,00 грн. судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до господарського суду Волинської області згідно квитанції №67 від 23.07.2016р. на суму 1 378,00 грн., квитанції №107 від 16.08.2016р. на суму 1 378.00 грн. та квитанції №107 від 16.08.2016р. на суму 1 378,00 грн.

Суддя М. С. Шум