Ухвала суду № 63607633, 22.12.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/10844/16-ц

Провадження № 22-ц/792/1979/16

УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В. при вирішенні питання щодо заяви міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 вересня 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, до міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Представник МКП «Хмельницькводоканал» звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Вказував, що рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2016 року було задоволено апеляційну скаргу МКП «Хмельницькводоканал» , рішення Хмельницького міськрайонного суду від 6 вересня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові ОСОБА_1 до МКП «Хмельницькводоканал» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди відмовлено.

Заявник зазначає, що ним було сплачено судовий збір в розмірі 1212 грн. 64 коп., але при винесенні Апеляційним судом Хмельницької області рішення, питання про судові витрати не вирішено.

Тому, представник МКП «Хмельницькводоканал» просив суд ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат.

Рішення від 19 травня 2016 року приймалось у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі суддів Купельського А.В., Федорової Н.О., Карпусь С.А.

Рішенням Вищої ради юстиції № 3091/0/15-16 від 08.12.2016 р. «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Апеляційного суду Хмельницької області у відставку» звільнено суддю Карпусь С.А.

Вказана суддя виключені з системи автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Оскільки додаткове рішення може постановлюватися тільки тією ж самою колегією суддів, якою постановлювалося рішення по справі, то за відсутності судді Карпусь С.А. питання про ухвалення додаткового рішення вирішуватися не може.

Керуючись ст. ст. 220, 301 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу № 686/10844/16-ц за позовом ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, до міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди з заявою представника МКП «Хмельницькводоканал» про ухвалення додаткового рішення повернути до Хмельницького міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський