Рішення № 63606409, 22.12.2016, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/4545/16-ц

Провадження № 2/648/1306/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ПриватБанк 16 листопада 2016 року звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позов тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт б/№ від 2 березня 2016року ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 14 756 грн. 20 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

В порушення зазначених умов Генеральної угоди, Умов та Правил надання продукту кредитних карт відповідачка належним чином вказані умови не виконує, та в зв'язку з вказаним порушенням станом на 20 жовтня 2016 року має заборгованість в сумі 23 801 грн. 72 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 14 756 грн. 20 коп., процентів за користування кредитом в сумі 1 719 грн. 09 коп., пені та комісії в сумі 2 951 грн. 20 коп. та штрафу в сумі 4 375 грн. 23 коп.

Просили суд стягнути з відповідачки заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт від 2 березня 2016 року в сумі 23 801 грн. 72 коп. та судові витрати в сумі 1 378 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, а також просив приєднати до матеріалів справи докази сплати коштів за публікацію оголошення в пресі та вирішити питання про розподіл судових витрат у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, проводити слухання справи без його участі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку шляхом виклику в суд через оголошення у пресі, про причини неявки суд не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт від 2 березня 2016 року ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 14 756 грн. 20 коп.

Відповідно до вказаної угоди, банк зобов'язався надати ОСОБА_2 строковий кредит на строк 36 місяців з 02.03.2016 року по 31.03.2019 року, шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в сумі 14756 грн. 20 коп. в обмін на зобов'язання позичальника повернення кредиту, сплаті процентів в розмірі 1,5% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Сплата заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 535 грн. 35 коп. длясплати заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, процентів та інших витрат. Дата останньої сплати за кредитом повинна бути не пізніше 31.03.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 526, 612 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання, настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідачка не надає своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт від 2 березня 2016 року, що відображається у розрахунку заборгованості. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідачка, станом на 20 жовтня 2016 року має заборгованість в сумі 23 801 грн. 72 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 14 756 грн. 20 коп., процентів за користування кредитом в сумі 1 719 грн. 09 коп., пені та комісії в сумі 2 951 грн. 20 коп. та штрафу в сумі 4 375 грн. 23 коп.

Таким чином, суд встановив, що позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» доведений в судовому засіданні, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і підлягають задоволенню в повному обсязі, так як відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від виконання взятих на себе зобов`язань.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення № PROM7BJOLX від 27 жовтня 2016 року ПАТ КБ ПриватБанк було сплачено на користь держави судовий збір в сумі 1 378 грн.

Крім того, позивачем 7 грудня 2016 року, згідно платіжного доручення №PROM7BLWER на підставі рахунку-фактури № СФ-0000441 від 7 грудня 2016 року, було здійснено оплату публікації оголошення в пресі про виклик відповідачки в розмірі 216 грн, яка, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 5-11, 60, 208, 209, 213 - 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 611, 643,1049-1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО 305299, в рахунок відшкодування заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт від 2 березня 2016 року борг в сумі 23 801 (двадцять три тисячі вісімсот одна) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк судові витрати в сумі 1 594 (одна тисяча пятсот девяносто чотири) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний судХерсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Сокирко Л.М.