Ухвала суду № 63606026, 22.12.2016, Чортківський районний суд Тернопільської області

Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р. Справа № 608/936/16-к

Номер провадження1-кп/608/133/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

прокурора Царя Р. В.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області юриста радника юстиції ОСОБА_3 про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42016210000000030 від 12 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42016210000000030 від 12 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України..

Заступник начальника відділу прокуратури Тернопільської області, юрист радник юстиції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотання про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_2. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України. ОСОБА_2, перебуваючи на посаді старшого інспектора Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області є працівником правоохоронного органу і кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, вчинене з використанням наданої йому влади та службового становища, а тому є достатні підстави стверджувати, що його перебування на посаді сприяло вчиненню злочину. Крім цього, в клопотанні зазначено, що ОСОБА_2, будучи працівником правоохоронного органу, під час розслідування даного провадження може знищити, сховати та спотворити документи службового характеру, у яких міститься інформація, що має істотне значення для встановлення обставин злочину, а також впливати на свідків, у тому числі співробітників Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, перебуваючи на посаді, може продовжити вчиняти аналогічні злочини.

В судовому засіданні прокурор Цар Р. В. підтримав заявлене клопотання з підстав, наведених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 проти задоволення вказаного клопотання заперечили. Суду пояснили, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, підозрюваного ОСОБА_2 було відсторонено від посади терміном на два місяці, строк відсторонення від посади закінчився. В процесі розгляду кримінального провадження в суді вже досліджено матеріали кримінального провадження та допитано ряд свідків, що унеможливлює вплив обвинуваченого ОСОБА_2 на хід судового розгляду, а тому просять в задоволенні клопотання відмовити. .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно ч. 2 ст. 155 КПК України в клопотанні зазначається, крім іншого, виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.2 ст. 157 КПК України, під час розгляду клопотання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобовязаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для судового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При прийнятті рішення про відсторонення підозрюваної, обвинуваченої особи від займаної посади слідчим суддею, судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що з 19 квітня 2016 року по 14 червня 2016 року, підозрюваного ОСОБА_2 було відсторонено від посади згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19 квітня 2016 року, строк відсторонення від посади не продовжувався.

ОСОБА_2 займає посаду старшого інспектора Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області з моменту початку досудового розслідування з 12 квітня 2016 року, однак, стороною обвинувачення не надано суду доказів спроб перешкоджання цьому провадженню з боку ОСОБА_2 за цей тривалий період.

Враховуючи наведене, суд вважає такими, що заслуговують на увагу доводи обвинуваченого та сторони захисту про те, що клопотання в більшій мірі ґрунтується на припущеннях, що є неприпустимим

Посилання в судовому засіданні прокурора на те, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді, може використовувати своє службове становище з метою протиправного впливу на свідків, які є його колегами, судом оцінюються критично, оскільки, ряд свідків допитано в судовому засіданні, крім того, в разі здійснення незаконної діяльності та надання певних пропозицій, які суперечать чинному законодавству, останні вправі йому відмовити. Будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 має такий ступінь впливу в колективі, щоб така відмова була б унеможливлена, суду не надано, як і не надано доказів того, що він ймовірно вчинить новий злочин чи підробить речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, так як вказані речі та документи вже досліджено під судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що прокурор не довів наявність підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 може негативно впливати на хід судового слідства, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників, підробити документи та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також ним не доведено, що без відсторонення обвинуваченого від займаної посади неможливо забезпечити швидкий, повний та неупереджений розгляд кримінального провадження, і такі потреби виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права обвинуваченого на працю, а тому клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 132, 154-157 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області юриста радника юстиції ОСОБА_3 про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42016210000000030 від 12 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили ____року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/936/16-к.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію ухвали видано " " р.

Секретар: