Ухвала суду № 63605245, 21.12.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/7239/16-к

Провадження № 1-кп/592/425/16

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л. М.,

з участю секретаря Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сумиклопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1 від посади та обрання запобіжного заходуу вигляді особистого зобов"язання обвинуваченому за ст.. 368 ч.1 КК України ОСОБА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Ткаченко К.Л.,

обвинуваченого- Терещенко О.П.,

захисника- Гордієнко О.В.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на розгляді знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотаннями про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1 від посади старшого оперуповноваженого УВБ в Сумській області ДВБ НП України та обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання з покладенням на нього на строк 2 місяці обов»язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора ; не відлучатися із населеного пункту , в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора , суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Клопотання мотивує тим , що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.10.2016р. ОСОБА_1 відсторонено від посади старшого оперуповноваженого УВБ в Сумській області ДВБ НП України на строк до 18.12.2016р.. На даний час встановлені під час досудового розслідування та підтверджені при застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження ризики не минули. Зокрема , судовий розгляд кримінального провадження лише розпочався, обвинувачений ОСОБА_1 та свідок обвинувачення ОСОБА_3 обвинувачення не допитувалися і їх пояснення судом не сприймалися, докази не досліджувалися. Тому , на думку прокурора, є підстави вважати , що будучи працівником правоохоронного органу ОСОБА_1, використовуючи владні повноваження , може незаконно впливати на свідків.

Крім того, вчиняючи незаконні дії щодо ОСОБА_3, ОСОБА_1 діяв активно , погрожуючи застосувати щодо останнього владні повноваження і службові можливості у разі ненадання йому незаконної грошової винагороди. Тому є достатні підстави вважати , що саме перебування на посаді старшого оперуповноваженого УВБ в Сумській області ДВБ НП України сприяло ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення.

У відповідності до ст.. 154 ч.1 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи , яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості , тяжкого чи особливо тяжкого , незалежно від тяжкості злочину- щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Крім того , ОСОБА_1, як особа, що тривалий час обіймає посади у правоохоронному органі , в повній мірі обізнаний із методами роботи органів досудового розслідування та ведення оперативно-розшукової діяльності , може використовувати зв"язки у правоохоронних органах , або іншими особами з якими виникли знайомства під час роботи , для перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні , у т.ч. шляхом спотворення доказів своєї винуватості або навпаки штучного створення доказів ніби то своєї невинуватості.

Також зазначає, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.09.2016р. ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання з покладенням наступних обов»язків: прибувати за кожною вимогою до суду , прокурора; не відлучатися із населеного пункту , в якому він зареєстрований , проживає чи перебуває без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора , суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Строк дії вказаних обов»язків продовжувався ухвалою суду від 20.10.2016р. до 18.12.2016р ., включно , та на даний час сплив.

Водночас не змінилися та не відпали підстави , що слугували для обрання ОСОБА_1 О,П. вказаного запобіжного заходу із покладанням зазначених вище обов»язків.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами : заявою та поясненнями заявника ОСОБА_3, протоколом огляду та вручення коштів , протоколом освідування, протоколом затримання ОСОБА_1, легалізованими матеріалами НСРД (протоколів), висновком судової експертизи з дослідженням речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин та іншими доказами.

Вчиняючи незаконні дії, ОСОБА_1 діяв активно , погрожуючи застосувати щодо заявника ОСОБА_3 владні повноваження і службові можливості з метою отримання від останнього незаконної грошової винагороди. Під час затримання поводив себе зухвало , чинив перешкоди слідчому і оперативним працівникам СБУ проводити відповідні процесуальні дії.

Враховуючи зазначене , маючи значний досвід роботи у правоохоронних органах, ОСОБА_1, як правоохоронець , розуміє всю невідворотність та суворість відповідальності за вчинене противоправне діяння. У зв»язку з цим існують достатні підстави вважати, що не будучи обтяженим запобіжним заходом ОСОБА_1 може переховуватися від суду з метою ухилитися від кримінальної відповідальності, використовувати зв»язки у правоохоронних органах, або з іншими особами , для перешкоджання встановлення істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків, спотворення доказів або навпаки штучне створення доказів ніби то своєї невинуватості.

У судовому засіданні прокурор Ткаченко К.Л. доводи і вимоги клопотань підтримав в повному обсязі з підстав , зазначених в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_4 в задоволенні клопотання прокурора в частині обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання не заперечують, однак заперечують щодо відсторонення від посади, посилаючись на необґрунтованість заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявлених прокурором клопотань, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 131 КПК Українивідсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно дост. 154 КПК Українивідсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимогстатті 158 цього Кодексу.

Тобто , до службових осіб правоохоронних органів відсторонення від посади застосовується незалежно від тяжкості злочину.

Як передбачено вимогами ч. 2ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, будучи службовою особою правоохоронного органу , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди, 01.06.2016р. вимагав та отримав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду в розмірі 200 дол.. США , що за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановлених Національним банком України , становить 5028,33 грн..

Ухвалами Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.08.2016р. та від 20.10.16 р. ОСОБА_1 відсторонено відзайманої посади строком до 18.12.2016р., включно.

Вивченням матеріалів, які обґрунтовуються доводи клопотання , встановлено , що є достатні підстави вважати , що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді під час судового розгляду кримінального провадження , використовуючи свої службові повноваження, може намагатися вплинути на свідків , перешкоджати встановленню істини по справі.Крім того, враховуючи, відсутність негативних наслідків відсторонення обвинуваченого від посади для інших осіб,а також те, що ОСОБА_1 обвинувачується за діяння , вчиненні під час перебування на посаді старшого оперуповноваженого УВБ в Сумській області ДВБ НП України, суд дійшов висновку, що досягнути завдання кримінального судочинства не можливо без відсторонення його від посади строком на 2 місяці, тобто до 18.02.2017р., включно,

При вирішенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання обвинуваченому ОСОБА_2 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою суду від 01.09.2016р. застосовано запобіжний захід особисте зобов»язання обвинуваченому ОСОБА_1 та покладено обов»язки: прибувати за кожною вимогою до суду , прокурора; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований , проживає чи перебуває без дозволу суду , прокурора; повідомляти суд, прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи, навчання.

Нормами діючого КПК України строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання не є визначеним.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України строк дії покладених на підозрюваного, обвинуваченого обов»язків- не більше 2-х місяців.

Строк дії ухвали суду від 20.10.2016р. в частині покладення на ОСОБА_1 обов»язків закінчився 18.12.2016р., проте запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання не є припиненим.

Враховуючи , що на даний час не змінилися та не відпали підстави , що слугували підставою покладання на обвинуваченого ОСОБА_1 зобов»язання виконувати обов»язки, суд вважає необхідним строк дії обов»язків , покладених на обвинувачених , продовжити до 18.02.2017р.,включно.

Керуючись ст..ст. 154-158,179, 194 ч.6, 331,350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відсторонити ОСОБА_1 від посади старшого оперуповноваженого УВБ в Сумській області ДВБ НП України на строк до 18.02.2017р. , включно.

Продовжити строк дії обов»язків :

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту , в якому він зареєстрований , проживає чи перебуває, без дозволу суду, прокурора;

- повідомляти суд, прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи, навчання , до 18.02.2017р., включно.

Обвинуваченого ОСОБА_1 письмово повідомити про продовження строку дії покладених на нього обов»язків та роз»яснити , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов»язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає , заперечення проти неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на судове рішення.

Суддя Л.М. Труханова