Ухвала суду № 63605244, 20.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7683/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Заїкіна А.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_4, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2016 року про залишення без розгляду,

встановила:

04 липня 2016 року позивач ОСОБА_6ублічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_4 (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк»), звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.03.2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_5 був укладений Кредитний договір № 64/07ф (далі - Кредитний договір).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2015 року провадження у справі було відкрито (а.с.30).

Разом з тим, 05.09.2016 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, яка перебуває на розгляді Приморського районного суду м. Одеси про визнання кредитного договору недійсним (а.с.28).

При цьому в клопотанні було посилання заявника на те, що в Кілійському районному суді Одеської області слухається аналогічна цивільна справа про стягнення кредитної заборгованості по тому ж кредитному договору.

У звязку з цим, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2016 року позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» було залишено без розгляду, через те, що в іншому суді розглядається спір між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих саме підстав (а.с. 41).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Разом з тим, під час підготовки повного тексту судового рішення, колегією суддів було встановлено, що під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали помилково не було вирішено питання про стягнення з апелянта судового збору, а тому колегія суддів прийшла до висновку про призначення справи для вирішення цього питання у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення ухвали суду щодо стягнення судового збору на користь державного бюджету України з апелянта ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Як вбачається з матеріалів справи, разом із апеляційною скаргою від ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшла заява про відстрочення їм сплати судового збору (а.с. 46-50).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року зазначена заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» була задоволена, враховуючи, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» знаходиться в стадії ліквідації.

У звязку з цим та керуючись ч. 1 ст. 82 ЦПК України апелянту ПАТ «ВіЕйБі Банк» було відстрочено сплату судового збору у сумі 1378 грн.до розгляду справи по суті апеляційної скарги (а.с. 54).

Однак, під час постановлення ухвали суду, колегією суддів помилково не було вирішено питання про стягнення з апелянта судового збору.

У звязку з викладеним, та враховуючи, що апелянту сплата судового збору була відстрочена до розгляду справи по суті апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність стягнення з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 1378 грн.

При цьому слід зазначити, що на даний момент підстав для стягнення вказаного судового збору з відповідача ОСОБА_5 матеріали справи не містять, оскільки питання щодо розподілу між сторонами судових витрат може бути вирішено лише при ухваленні судом рішення по суті позовних вимог, як того вимагає ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 88, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_4, на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, ОСОБА_3 отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_7

ОСОБА_2