Ухвала суду № 63604910, 19.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9145/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Колесніков Г. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «СТС-Інвест» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «СТС-Інвест» (далі ПАТ «ФК «СТС-Інвест»), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб», про стягнення пені за невиконання зобовязань,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22 червня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «ФК «СТС-Інвест» на користь ОСОБА_2 пеню у розмірі 1241700 грн. Стягнуто з ПАТ «ФК «СТС-Інвест» на користь держави судовий збір у розмірі 6890 грн. В іншій частині вимог відмовлено (а.с.129-136).

Із матеріалів справи видно, що 27 липня 2016 року ПАТ «ФК «СТС-Інвест» подало апеляційну скаргу на рішення суду від 22 червня 2016 року (а.с. 141-143, 144).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Парапана В.Ф. від 19 серпня 2016 року апеляційна скарга ПАТ «ФК «СТС-Інвест» залишена без руху у звязку з несплатою судового збору та відсутністю клопотання про поновлення строку на оскарження рішення (а.с. 157-159).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Парапана В.Ф. від 02 листопада 2016 року апеляційна скарга повернута ПАТ «ФК «СТС-Інвест» у звязку з тим, що апелянтом не виконано вимоги вказаної ухвали (а.с. 163-164).

09 грудня 2016 року ПАТ «ФК «СТС-Інвест» повторно подало апеляційну скаргу на рішення суду від 22 червня 2016 року з клопотанням про поновлення строку та клопотанням про зменшення та відстрочення сплати судового збору (а.с. 167-181, 173-174, 178-179).

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 червня 2016 року було ухвалене без участі сторін. Із довідки «Укрпошта» про відстеження пересилання поштових відправлень видно, що апелянт подав апеляційну скаргу 13 липня 2016 року (а.с. 190). Дані про отримання ПАТ «ФК «СТС-Інвест» копії зазначеного рішення суду матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України судпоновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Виходячи з вимогст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод вважаю, що апеляційна скарга подана із пропуском строку з поважних причин та клопотання апелянтапідлягає задоволенню.

Разом з тим, апеляційна скарга містить недоліки та підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

Так, ПАТ «ФК «СТС-Інвест» подало апеляційну скаргу, яка не в повному обсязі оплачена судовим збором. В клопотанні апелянт просить зменшити та відстрочити сплату судового збору, посилаючись наст.82 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, приходжу до висновку, що у задоволені клопотання про зменшення та відстрочення сплати судового збору слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частиною 3ст.82 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Тобто, ця норма стосується лише витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких відповідно до ч.3ст.79 ЦПК Україниналежать: 2) витрати на правову допомогу; 3) витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; 4) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 5) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; 6) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Оскільки до судового збору ця норма не застосовується відстрочити сплату судового збору або зменшити його розмір не уявляється можливим.

Частиною 2ст. 297 ЦПК Українивстановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК Українивизначено наслідки невиконання учасником цивільного процесу вимог законодавства, зокрема, про сплату судового збору.

Згідно із підпункту 2 п. 1 ч. 2ст. 4 Закон України «Про судовий збір», в редакціїЗакону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується у розмірі 1% від ціни позову, та не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, однак не більше 6090 грн. станом на 10 грудня 2015 року (дата подачі позовної заяви).

Як вбачається із матеріалів справи між сторонами виник майновий спір, ОСОБА_2 у своїх позовних вимогах просить стягнути 13596654, 16 грн. Тобто, 1 % ціни позову становить більше ніж встановлена законом верхня межа ставки судового збору (13596654, 16/100х1=135966,54) виходячи з цього, сума судового збору в суді першої інстанції становить 6090 грн.

У підпункті 6 п.1 ч.2Закону України «Про судовий збір»у вказаній редакції зазначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що становить 6699 грн. (6090X110%).

З урахуванням, що апелянт частково сплатив судовий збір в розмірі 1378 грн. йому необхідно доплатити 5321 грн. за наступними реквізитами:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923Банк отримувачаГУ ДКCУ в Одеській областіКод банку отримувача (МФО)828011Рахунок отримувача31214206780007Код класифікації доходів бюджету22030001Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області(назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані (Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Одеської області).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Оскільки апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом тридцяти днівздня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст.121, ч. 2 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «СТС-Інвест» про поновлення строку задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Фінансова компанія «СТС-Інвест» строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 червня 2016 року.

Відмовити в задоволені клопотання публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «СТС-Інвест» про зменшення та відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «СТС-Інвест» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 червня 2016 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду для сплати судового збору в розмірі 5321 грн. (пять тисяч триста двадцять одна гривня) і зобов'язати надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду та для звернення до апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску на апеляційне оскарження.

Роз'яснити апелянту, якщо в зазначений вище строк вимоги ухвали не будуть виконані, апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4