Рішення № 63604894, 22.12.2016, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/1096/16-ц

Провадження № 2/575/401/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого в особі судді Вюник Н.Г.

при секретарі Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 29 травня 2008 року № 3919-020/08Р, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 13268 дол.США строком до 29 травня 2015 року зі сплатою 13, 99 % річних, та судові витрати по справі в сумі 4862,36 гривень. Заборгованість за кредитним договором складає 7524, 67 дол.США, з яких кредит - 5464,62 дол.США, проценти - 2060,05 дол.США. Заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит становить 120842, 00 гривень.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву з проханням слухати справу в його відсутність, просить позовні вимоги задовольнити, згоден на ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим у відповідності до ст. 74 ЦПК України за місцем його реєстрації, повторно в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не бажає зявлятися до суду, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Справа слухалась в порядку ст. 197 ЦПК України без здійснення фіксування технічними засобами.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно кредитного договору від 29 травня 2008 року № 3919-020/08Р відповідач отримав від позивача кредит в розмірі 13268 дол.США з терміном повернення до 29 травня 2015 року зі сплатою 13, 99 % річних.

За період користування кредитом відповідачем допущено порушення умов договору, що стало причиною утворення заборгованості , яка станом на 17 лютого 2016 року складала 7524, 67 дол.США, а саме: кредит - 5464,62 дол.США , що за курсом НБУ станом на 17 лютого 2016 року становить 147652,93 гривень, проценти - 2060,05 дол.США, що за курсом НБУ станом на 17 лютого 2016 року становить 55662,13 гривень. Крім того, заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит складає 120842,00 гривень, з яких пеня за несвоєчасну сплату кредиту 89471, 74 гривень, пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 31370, 26 гривень.

Відповідно п. 1.2 Кредитного договору кредит надається строком до 29 травня 2015 року зі сплатою 13, 99 % річних.

Відповідно п. 4.4. Кредитного договору позичальник зобовязаний погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 158 дол.США щомісяця до 10 числа наступного місяця.

Відсотки за користування кредитом, що нараховується відповідно п. 1.2. Кредитного договору, підлягають сплаті щомісячно в строк до 10 числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування процентів, а також в момент повернення кредиту (п. 4.5 Кредитного договору).

Згідно п.10.1. Кредитного договору за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення процентів за користування грошовими коштами позичальник сплачує банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п.1.2. Кредитного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

З ст. 615 ЦК України, слідує, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зобовязання виконується у встановлений строк для його виконання (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до розяснень, викладених у пункті 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом. Отже, якщо в кредитному договорі виконання зобовязання визначено у вигляді грошового еквіваленту в іноземній валюті (стаття 533 ЦК України), то за наявності хоча б в однієї зі сторін зобовязання (у банку-отримувача або в ініціатора платежу) індивідуальної або генеральної ліцензії на використання іноземної валюти на території України (стаття 5 Декрету «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»), суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214, 223, 224, 226, 228 ЦПК України,

ст. ст. 525, 526, 527, 530, 533, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором у розмірі 7524, 67 дол.США, з яких: кредит - 5464,62 дол.США , проценти - 2060,05 дол.США, та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит у розмірі 120842,00 гривень, з яких: пеня за несвоєчасну сплату кредиту 89471, 74 гривень, пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 31370, 26 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» судові витрати в сумі 4862,36 гривень.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд Сумської області в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Н.Г. Вюник