Ухвала суду № 63604631, 19.12.2016, Теплодарський міський суд Одеської області

Справа № 516/245/16-ц

Провадження №2/516/172/16

У х в а л а

"19" грудня 2016 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Теплодаренерго» третя особа: Департамент соціального захисту населення державна експертиза умов праці Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та часткове скасування результатів атестації робочих місць.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Теплодаренерго» третя особа: Департамент соціального захисту населення державна експертиза умов праці Одеської обласної державної адміністрації, в якому просить визнати протиправним та скасувати частково результати Атестації робочих місць: від березня 2008 року, проведеної Атестаційною постійно діючою комісією ТОВ «Теплодаренерго» згідно наказу №08 від 14.03.2008 року; від березня 2013 року постійно діючою комісією ТОВ «Теплодаренерго» згідно наказу по підприємству від 27.09.2011 року №31/1; в п6 Таблиці, Професії Слюсар з контрольно вимірювальних приладів та автоматики (електромеханіка). Цех Котельний, в частині встановлення для даної професії шкідливих та важких умов 1 ступеня Шум на 8 дБа, а також просить зобовязати керівника ТОВ «Теплодаренерго» та Атестаційну постійно діючу комісію даного підприємства внести виправлення помилок в результатах вищевказаних атестаційних робочих місць за 2008, 2013 роки, в п. 6 таблиці для професії Слюсар з контрольно вимірювальних приладів та автоматики встановлення наявності шкідливих та важких умов - перевищення норм Шуму у відповідності з діючим законодавством.

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем було не повністю сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру для фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не

сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Звязку з тим, що позивач у своїй позовні заяві вказав дві вимоги немайнового характеру, та одну вимогу сплатив, а другу вимогу ні, суддя дійшов висновку, що позивачем не сплачено в повному обсязі судовий збір за позовну заяву, а тому на підставі ст. 121 ЦПК України залишає її без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись п.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Теплодаренерго» третя особа: Департамент соціального захисту населення державна експертиза умов праці Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та часткове скасування результатів атестації робочих місць - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за даним позовом, за позовну вимогу немайнового характеру, у строк в пять днів, з дня отримання позивачем даної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: