Справа № 520/6385/16-ц
Провадження № 2/520/3491/16
УХВАЛА
про витребування доказів
21.12.2016 року
Київський районний суд м. Одеси у складі :
Головуючого - судді Куриленко О.М.,
за участю секретаря Баранової Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ФІДОБАНК», Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Одеській області, Приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
01.06.2016 року позивач звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким: визнати недійсним Свідоцтво, видане приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, зареєстроване в реєстрі за № 1488 від 20.06.2012 року, згідно якого земельна ділянка площею 0,0190 га, кадастровий номер 5123755800:02:008:0465, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с. Мізікевича, ж/м «Совіньон», вул. Бузкова, 90/92 належить ПАТ «ЕРСТЕ БАНК»; визнати недійсним Свідоцтво, видане приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, зареєстроване в реєстрі за № 1489 від 20.06.2012 року, згідно якого дачний будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с. Мізікевича, ж/м «Совіньон», вул. Бузкова, 90/92 належить ПАТ «ЕРСТЕ БАНК»; зобовязати Реєстраційну службу Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» земельну ділянку загальною площею 0,0190 га та розташований на ній дачний будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с. Мізікевича, ж/м «Совіньон», вул. Бузкова, 90/92.
Згідно автоматизованого розподілу справу передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 02.06.2016 року прийняла справу до свого провадження.
В ході судового засідання, яке відбулось 21.12.2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду клопотанням, в якому просить: витребувати від ПУАТ «Фідобанк» та приватного нотаріусу Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 наступні докази: акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 25.11.2011 року, затвердженого Начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5; звіт про оцінку майна (експертна оцінка); договір із спеціалізованою організацією про реалізацію арештованого майна; протокол прилюдних торгів; заявка державного виконавця; акт опису й арешту майна.
Представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ФІДОБАНК» - ОСОБА_6 повідомила, що вказаної документації у них не має, в частині витребування доказів від приватного нотаріуса не заперечувала проти задоволення даного клопотання.
Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Суд, оглянувши матеріали справи, вважає що з метою не затягування розгляду справи, повного та всебічного її розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково, а саме витребувати від Приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 документи які стали підставо для визнання за ОСОБА_3 акціонерним товариством «Ерсте Банк» права власності на: земельну ділянку площею 0,0190 га, кадастровий номер 5123755800:02:008:0465, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с. Мізікевича, ж/м «Совіньон», вул. Бузкова, 90/92 та розташований на ній дачний будинок з господарськими будівлями та спорудами.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.
Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обовязковість рішень суду»
Частиною 1 ст.14 ЦПК України закріпила «Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами».
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 137, 151-153, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ФІДОБАНК», Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Одеській області, Приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно задовольнити частково.
Витребувати від Приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 документи, які стали підставо для визнання за ОСОБА_3 акціонерним товариством «Ерсте Банк» права власності на: земельну ділянку площею 0,0190 га, кадастровий номер 5123755800:02:008:0465, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с. Мізікевича, ж/м «Совіньон», вул. Бузкова, 90/92 та розташований на ній дачний будинок з господарськими будівлями та спорудами, а саме: акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 25.11.2011 року, затвердженого Начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5; звіт про оцінку майна (експертна оцінка); договір із спеціалізованою організацією про реалізацію арештованого майна; протокол прилюдних торгів; заявка державного виконавця; акт опису й арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Куриленко О. М.
Судове рішення № 63603956, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 21.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/6385/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: