Ухвала суду № 63603909, 22.12.2016, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/15428/16-ц

Провадження № 2/520/5826/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.12.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ :

06.12.2016 року позивач звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким поділити квартиру, що є спільною сумісною власністю подружжя, виділивши у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? частини кожному квартири за адресою: місто Одеса, вулиця Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1, загальною площею 48,5 кв.м., житловою 29, 4 кв.м.; Виділити у приватну власність ОСОБА_1 майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме: телевізор LG, діагональ 49, калорифер масляний, персональний компютер (монітор, системний блок, мишка, клавіатура), диван в маленькій кімнаті, стінка в маленькій кімнаті.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 14.12.2016 року поданий позов був залишений без руху у звязку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір розмір якого було визначено судом у сумі 6890 гривень.

У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 28.12.2016 року однак, не пізніше трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали судді від 14.12.2016 року про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача ОСОБА_3 15.12.2016 року, що підтверджується її підписом на зворотному аркуші супровідного листа.

20.12.2016 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою до якої надав оригінал квитанції № 17 від 20.12.2016 року про сплату судового збору у розмірі 4134 гривень, посилаючись на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Однак, суддя вважає, що посилання представника на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» є безпідставними, оскільки вказана норма закону визначає розмір судового збору за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу.

З позовних вимог вбачається, що позивач не ставить вимоги про розірвання шлюбу, спір по справі стосується лише поділу майна подружжя, таким чином розмір судового збору повинен вираховуватись у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» яким передбачена сплата фізичною особою судового збору за подання вимог майнового характеру у розмірі 1 % ціни позову але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що на теперішій час становить 6890 гривень.

Слід зазначити, що визначаючи судовий збір у такому розмірі суддя виходив з наступного.

Відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається зокрема у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до ч.1ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно дост. 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік», встановлена у 2016 році мінімальна заробітна плата в місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Згідно ч.2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому ціна позову не відповідає дійсній вартості майна, або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Згідно п. а ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Таким чином суддя приходить до висновку, що до теперішнього часу позивач не в повному обсязі виконав умови ухвали від 14.12.2016 року, недоліки поданої заяви не усунув, у звязку з чим позовну заяву необхідно повернути позивачу

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не виконані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до Закону України „ Про судовий збір" від 08.07.2011 року, а саме ст. 7 ч. 1 п.2 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст.119,121, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл сумісної власності подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6 повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір за подання позову у розмірі 4134 гривень, що підтверджується квитанцією № 17 від 20 грудня 2016 року який було сплачено на рахунок Київського районного суду м. Одеси №31218206700005, МФО 828011.

Повернути позивачу оригінал квитанції № 17 від 20 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.