Вирок № 63603908, 22.12.2016, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1168/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

з участю прокурора Порущенко Є.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження, відомості про яке 15.03.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170310000359, за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні 3 малолітніх дітей та цивільну дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком до 3-х років, працює за наймом, зареєстрований та мешкає за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Болградська, б. № 61, раніше судимий:

- 23.02.2000 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140 КК України (ред. 1960 р.) до 1 року виправних робіт з утриманням 10% заробітної плати;

- 03.05.2001 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України (ред. 1960 р.) до 1 року 2 місяців позбавлення з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

- 09.10.2001 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 11.04.2007 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки та позбавленням права управління транспортнім засобом на 3 роки;

- 04.06.2009 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- звільнився 10.11.2011 року, на підставі постанови Новобузьського районного суду Миколаївської області, умовно-достроково, на не відбутий термін 1 рік 7 місяців 10 днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У ніч з 21.07.2013 року на 22.07.2013 року, більш точний час органом досудового слідства не встановлений, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, зламавши навісний замок на вхідних дверях, проник до комори, що розташована у під'їзді б. № 95, по вул. Перемоги, в м. Кілія, Одеської області, звідки таємно викрав велосипед «Фраймворк» вартістю 800 гривень, який належить ОСОБА_2, після чого з місця події з викраденим майном зник, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

У ніч з 07.08.2013 року на 08.08.2013 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зламу замків на захисних ролетах та віджиму вхідних дверей, проник у приміщення магазину "Дитячі товари", розташованого на перехресті вул. Кутузова та вул. Перемоги, в м. Кілія, Одеської області. З приміщення вказаного магазину ОСОБА_1 таємно викрав майно, що належить ОСОБА_3, а саме: коляску бежевого кольору «Adamex» вартістю 1500 гривень; коляску сірого кольору з зеленою стрічкою вартістю 1500 гривень; літню коляску «Bambino» блакитного кольору вартістю 720 гривень; літню коляску «Bambino» салатового кольору вартістю 640 гривень; дитяче ліжко «Кузя» вартістю 1100 гривень; дитяче ліжко «Кузя» з ящиком вартістю 1200 гривень; 2 матраци розміром 2X250 вартістю 500 гривень; манеж вартістю 260 гривень; ходунки вартістю 275 гривень; постільну білизну синього кольору вартістю 290 гривень; постільну білизну «Люкс», бежевого та салатового кольору вартістю 540 гривень; постільну білизну салатового кольору з балдахіном вартістю 380 гривень; стійки під балдахін розміром 2X80 вартістю 160 гривень; «Кенгуру» темно-зеленового кольору вартістю 185 гривень; комплект на виписку рожевого кольору вартістю 165 гривень; пеленатор вартістю 290 гривень; комплект на виписку рожевого кольору вартістю 105 гривень; комплект на виписку біло-салатового кольору вартістю 105 гривень; комплект на виписку біло-блакитного кольору вартістю 135 гривень; підгузки «Памперс» № 2 вартістю 50 гривень; підгузки «Памперс» котон №3 вартістю 75 гривень; підгузки «ФІС» вартістю 60 гривень; підгузки вартістю 30 гривень; балдахін білого кольору вартістю 250 гривень; конверт на виписку рожево-малинового кольору вартістю 230 гривень; конверт на виписку блакитного кольору вартістю 150 гривень; конверт на виписку красного кольору з фатіном вартістю 190 гривень; конверт на виписку рожевого кольору вартістю 140 гривень; конверт на виписку блакитного кольору вартістю 140 гривень; куточок для купання вартістю 95 гривень; куточок для купання блакитного кольору вартістю 120 гривень; куточок для купання рожевого кольору вартістю 120 гривень; 2 дитячих масла «Карапуз» вартістю 20 гривень кожне; бальзам для посуду «Карапуз» вартістю 20 гривень; 5 шампунь-гелів «Шаума» вартістю 25 гривень кожний; 5 шампунь-бальзамів «Кидс» вартістю 24 гривні кожний; 2 крем-мила «ОСОБА_4 беби» вартістю 40 гривень кожне; серветки вологі «Сміл» вартістю 20 гривень; прокладки «Олвейс» вартістю 49 гривень 50 копійок; 20 підгузків вартістю 3 гривні кожний; 11 пар теплих махрових шкарпеток вартістю по 12 гривень кожна та інший дитячій одяг загальною вартістю 13737 гривень. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 з викраденим майном з місця події зник, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 26193 гривні 50 копійок.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

У ніч з 05.09.2013 року на 06.09.2013 року, більш точний час органом досудового слідства не встановлений, ОСОБА_1, діючи умисно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (засуджених за вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину), вироком Кілійського районного суду Одеської області від 10.09.2014 року), з території ТОВ СГМТС «Надія України», розташованого за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Хотинська, № 61, таємно викрали 700 кілограмів насіння соняшника загальною вартістю 2520 гривень.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

08.03.2016 року, приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, відкривши дерев?яне вікно, проник на балкон кв. № 23, б. № 6, по вул. Челюскіна, в м. Кілія, Одеської області, що належить ОСОБА_7. Продовжуючи свої умисні, протиправні дії, спрямовані на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_1 пошкодив дерев'яне вікно та намагався проникнути у кімнату вищевказаної квартири. Однак, довести до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_1 не зміг, оскільки був помічений та затриманий на місці вчинення злочину мешканцями цього будинку.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у приміщення.

За сукупністю, ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті від 22.11.2016 року, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаявся та не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і розяснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), повністю доведена, а його дії за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані органом досудового слідства вірно.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує:

- наявність обставин, які у відповідності до вимог ст. 66 КК України, помякшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди;

- відсутність обставин, які у відповідності до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання.

На підставі викладеного, суд вважає що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі у межах, визначених санкціями ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинуваченим вчинені злочини, передбачені різними частинами однієї статті особливої частини та статтею загальної частини КК України.

Враховуючі ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), данні, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявність 4-х утриманців та постійного місця проживання, відсутність претензій з боку потерпілих, що у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів) та значно помякшує покарання, суд, призначаючи ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкцій інкримінованих статей, вважає можливим його виправлення без відбування покарання з випробуванням, у відповідності до ст. 75 КК України.

Іспитовий строк обвинуваченому підлягає обчисленню з дня проголошення вироку.

У строк відбування покарання ОСОБА_1 підлягає зарахуванню час попереднього увязнення по даному кримінальному провадженню, з 29.11.2013 року по 19.05.2014 року та з 08.03.2016 року по 13.04.2016 року, який у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України підлягає обчисленню з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Витрати повязанні з проведенням експертиз у відповідності до положень ч. 2 ст. 122 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Провадження в частині цивільних позовів ОСОБА_3 підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, що відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Після набрання вироком законної сили застава, внесена ОСОБА_8, підлягає поверненню заставодавцю.

Запобіжний захід обвинуваченому на час винесення вироку не обраний.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і, призначити йому покарання:

- за ч . 2 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України чотири роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України п?ть років позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_1 у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та до відбуття визначити п?ять років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Іспитовий строк ОСОБА_1 обчислювати з дня проголошення вироку - з 22.12.2016 року.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання час попереднього ув'язнення по даному кримінальному провадженню, з 29.11.2013 року по 19.05.2014 року та з 08.03.2016 року по 13.04.2016 року, який у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України обчислювати з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази, які у відповідності до квитанції № 001363 від 12.03.2016 року зберігаються у камері збереження речових доказів Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області - знищіти.

Речові докази, передані у відповідності до письмових розписок на зберігання ОСОБА_3 та ОСОБА_6 - вважати повернутими власникам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 3814 (три тисячі вісімсот чотирнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок за проведення експертиз.

Після вступу вироку у законну силу повернути заставодавцю - ОСОБА_8 заставу в розмірі 68900 (шістдесят вісім тисяч дев?ятсот) гривень, внесену 12 квітня 2016 рокуна депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Одеській області (р/р 37317035005435, ЄДРПОУ 26302945, МФО 820172, отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Одеській області).

Провадження в частині цивільних позовів ОСОБА_3 - закрити.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_4