Справа № 465/3376/15 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/7630/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А
про залишення без руху
16 грудня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 доГоловного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення грошових коштів,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 21 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Дане рішення оскаржив відповідач, УДАІ ГУМВСУ у Львівській області, подавши апеляційну скаргу на згадане рішення 18 листопада 2016 року (т.2, а.с. 28) з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просить поновити.
Згаданий апелянт пропуск ним строку на апеляційне провадження пояснює тим, що «станом на 05.11.2016 текст судового рішення на адресу УДАІ ГУМВСУ у Львівській області не надходив» (т.2, а.с. 28).
Однак, оглядом матеріалів справи встановлено, що УДАІ ГУМВСУ у Львівській області 08 серпня 2016 року вже подавало апеляційну скаргу на оскаржуване рішення (т.1, а.с. 180), до якої долучало копію цього рішення (т.1, а.с. 189-193), а відтак апелянту станом щонайпізніше на 08 серпня 2016 року вже було відомо про оскаржуване рішення і його зміст.
Вище згадана апеляційна скарга УДАІ ГУМВСУ у Львівській області ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2016 року у звязку з несплатою апелянтом судового збору за її подання була залишеною без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору, який не може перевищувати 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали (т.1, а.с. 200).
Як стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, УДАІ ГУМВСУ у Львівській області отримало вище згадану ухвалу 08 вересня 2016 року (т.1, а.с. 202), однак у наданий судом строк судового збору за подання апеляційної скарги не сплатило і ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 03 жовтня 2016 року апеляційну скаргу УДАІ ГУМВСУ у Львівській області було визнано неподаною та повернуто апелянту (т.1, а.с. 225).
За вищенаведених обставин доводи клопотання, наведені у апеляційній скарзі, про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 червня 2016 року є надуманими, а відтак не можуть бути визнані поважними, а тому апелянту слід надати строк тривалістю тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для подачі до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з вказанням інших підстав для його поновлення, які можна було б визнати поважними.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 червня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строків апеляційного оскарження із наведенням підстав для поновлення строку, які можна було б визнати поважними.
Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
Судове рішення № 63602438, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 16.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 465/3376/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: