Рішення № 63602150, 19.12.2016, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2887/15-ц

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

при секретарі - Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про визнання договору доручення недійсним,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 10.11.2016 року задоволено позов ОСОБА_1 та визнано недійсним договір доручення №50150/1403/14 від 07.02.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» (01032, м. Київ, булв. Шевченка, 37/122 ЄДРПОУ 23510137, Філія Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в м. Львові, м. Львів, пр. Чорновола, 67-Б.). Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 гривень. Рішення не набрало законної сили.

При ухваленні вищевказаного рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, а також не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 79 ЦПК передбачено, що витрати на правову допомогу входять до витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

З квитанції №41 від 24.10.2016р. за надану правову допомогу вбачається, що позивачу ОСОБА_1 надано правову допомогу вартістю 500 грн.

Сторони в судове засіданні не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, оскільки їх присутність не є обовязковою, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі слід постановити додаткове рішення стосовно судових витрат.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" в користь ОСОБА_1 500,00 грн. витрат на правову допомогу та 2972,70 грн. витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_2