Ухвала суду № 63601936, 15.12.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/8720/16-а

пр.№ 2-аз/464/9/16

У Х В А Л А

15.12.2016

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «ІРОКС» звернувся до суду з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ №34/16 від 26.10.2016 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 13.03.2008 року №12-08ж «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул.Тернопільській, 42 у м.Львові (замовник будівництва: ПрАТ «ІРОКС»)», виданий Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу №34/16 від 26.10.2016 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 13.03.2008 року №12-08ж «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул.Тернопільській, 42 у м.Львові (замовник будівництва: ПрАТ «ІРОКС»)», виданий Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, до набрання чинності судом рішення по даному спору.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень. Також частинами 3 та 4 статті 117 КАС України визначено вичерпний перелік заходів забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом за достатніх для цього підстав.

Так, ч.3 ст.117 КАС України передбачає, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняє дію оскаржуваного рішення суб*єкта владних повноважень, суд в порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб*єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

В даному випадку, вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб є неможливим, оскільки при цьому фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, окрім цього, позивачем не подано суду доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача, неможливості чи ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову, а викладені в клопотанні позивача обставини грунтуються на обставинах, які можуть бути встановлені лише під час розгляду справи по суті.

З огляду на вищезазначене, відсутні передбачені ч.1 ст.117 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову і в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.117, 118, 158, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» про забезпечення позову – відмовити.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Чорна С.З.