Ухвала суду № 63601201, 07.12.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/4745/16 Головуючий у 1 інстанції: Мусієнко Н.М.

Є.У. № 334/5475/15-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2016 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За ст. 312 ЦПК розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За змістом зазначених вище норм, правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин за умови, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених ЦПК, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, зокрема щодо судових засідань, призначених на 15 квітня та на 28 квітня 2016 року, що підтверджується розпискою представника позивача та зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 80, 84), наявними в матеріалах справи. Разом з тим, представник позивача до суду не з`явився, заяву про розгляд справи у його відсутність до суду не направив, що відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

Слід зауважити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що представник банку перебував в іншому судовому засіданні, на наступну дату повістки не отримував.

Натомість апелянт є юридичною особою, жодних відомостей про те, що юридична особа не може направити до апеляційного суду іншу компетентну особу крім тієї, що приймає участь у іншому засіданні не представлено.

До того ж незважаючи на це за першої неявки позивача суд відклав розгляд справи та призначив її на 28 квітня 2016 року.

За розпискою-повідомленням позивач отримав судову повістку завчасно за адресою, зазначеною ним у позові.

За ст. 74 ЦПК судова повістка про виклик повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання. За штампом позивача, наявним в повідомленні про отримання судової повістки, вона була вручена з дотриманням зазначеного строку.

Відтак ухвала суду першої інстанції постановлені з додержанням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 312, 314. 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» -відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: