Ухвала суду № 63601058, 20.12.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/6895/15-ц

провадження 2/336/202/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя

у складі:

головуючого судді Наумова О.О.,

при секретарі Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання право власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання право власності в порядку спадкування. Позовні вимоги не змінювалися і не уточнювалися. Відкрито провадження, справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а також інша особа яка не є учасником процесу ОСОБА_6 подали через представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 зустрічний позов. Згідно їх зустрічного позову, останні просять визнати недійсний правочин договір купівлі продажу №4-1571 від 10.06.1992 року трьох кімнатної квартири №27 по вул. Омська (Імені ОСОБА_8 Муравченко) у буд.5 в м.Запоріжжя, загальною площею 59,61 кв.м., житловою площею 39,03 кв.м., посвідчений державним нотаріусом Пятої Запорізької Державної нотаріальної контори ОСОБА_9, реєстровий №4-1571, укладений між продавцем Запорізьким підприємством «Мотор Січ» в особі начальника Житлово-комунального відділу ОСОБА_10, діючого на підставі наказу №317 від 24.06.1992 року , з одного боку та покупцем ОСОБА_11, з другого боку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив прийняти до розгляду вищевказаний зустрічний позов.

Представники позивача ОСОБА_5 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно дост. 123 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Первісний позов та зустрічний позов заявлені не між тими ж сторонами, мають різні предмети спору, виникають з різних правовідносин та спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачами, а також іншою особою яка не є учасником процесу, на думку суду, призведе до затягування судового процесу, а тому прийняття зустрічного позову до провадження є недоцільним.

Крім того, у зустрічному позові зазначено позивачем ОСОБА_6 яка не є а ні відповідачем по справі який має відповідно до вищевикладеної норми ст.123 ЦПК України подати зустрічний позов, а й не є в загалі учасником процесу.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови ОСОБА_3 та ОСОБА_1 а також іншій особі яка не є учасником процесу ОСОБА_6 у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останніх права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123,124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання недійсний правочин договір купівлі продажу №4-1571 від 10.06.1992 року трьох кімнатної квартири №27 по вул. Омська (Імені ОСОБА_8 Муравченко) у буд.5 в м.Запоріжжя, загальною площею 59,61 кв.м., житловою площею 39,03 кв.м., посвідчений державним нотаріусом Пятої Запорізької Державної нотаріальної контори ОСОБА_9, реєстровий №4-1571, укладений між продавцем Запорізьким підприємством «Мотор Січ» в особі начальника Житлово-комунального відділу ОСОБА_10, діючого на підставі наказу №317 від 24.06.1992 року , з одного боку та покупцем ОСОБА_11, з другого боку - відмовити.

Розяснити ОСОБА_3, ОСОБА_1, а також іншій особі яка не є учасником процесу ОСОБА_6 що вони мають право звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Наумов