Вирок № 6360093, 27.04.2009, Маневицький районний суд Волинської області

Номер справи 1- 42

Категорія 19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2009 року Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого – судді Покидюка М.В.

при секретарі – Каращук В.С.

з участю прокурора – Гарама Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 “а” Маневицького району Волинської області, українця, громадяниа України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 10 лютого 2009 року, приблизно о 24 год., перебуваючи в смт. Колки Маневицького району за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливу зацікавленість та з метою таємного викрадення чужого майна, підійшовши до приміщення деревобробного цеху, яке належить ДП “Вікторія”, що в смт. Колки по вул. 8-го Березня, 14 Маневицького району, та переконавшись, що їх ніхто не бачить, відірвавши дошку в стіні, яка закривала в ній отвір, проникли в дане приміщення, звідки викрали торцювальний пристрій з електодвигуном потужністю 3,2 кВт/2800 оборотів та пилкою вартістю 1276 грн. 80 коп., електродвигун потужністю 3 кВт/3000 оборотів вартістю 991 грн., електродвигун з столярного верстата потужністю 7,5 кВт/4500 оборотів вартістю 1345 грн., електро-шліфувальну машинку вартістю 648 грн. 88 коп. та фрезу вартістю 30 грн., а всього на загальну суму 5467 грн. 68 коп., чим спричинили ДП “Вікторія” матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винуватість свою в пред'явленому обвинуваченні визнали повністю, показали, що вони, 10 лютого 2009 року, зустрілись на автостанції в смт. Колки Маневицького району, де домовились піти в нічний час на територію ДП “Вікторія” та викрасти електродвигуни. Близько півночі вони зустрілися другий раз та, з метою реалізації свого задуму, пішли до території вказаного підприємства. Про те, що дана територія охороняється вони знали. Коли перелізли через паркан території, то переконались у відсутності там охоронця. Підійшовши до приміщення деревообробного цеху відірвали дерев’яну дошку, якою був закритий пролом в стіні цеху. ОСОБА_2 проник в середину приміщення через цей отвір, а ОСОБА_1 відкрив вхідні двері. В шафі вони знайшли гайкові ключі і за їх допомогою відкрутили із трьох станків три електродвигуни, торцювальний пристрій до якого був прикріплений електродвигун та циркулярна пилка. Після цього приготовлені предмети почали носити на гужову повозку, яку у батька без дозволу взяв ОСОБА_2 В той момент коли ОСОБА_1 чекав в середині приміщення ОСОБА_2 з повозкою, то із шафи, яка призначена для зберігання інвентарю, викрав електо-шліфувальну машинку та фрезу. Все викрадене майно, крім електро-шліфувальної машинки відвезли в будинок в смт. Колки, де ніхто не проживає і поносили у підвальне приміщення. Ці заховані предмети планували продати, а виручені кошти поділити між собою. Електро-шліфувальну машинку ОСОБА_1 залишив собі. Щиро каються у вчиненому і просять суворо не карати.

Показання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно вимог ст. 299 КПК України судом із згоди учасників судового розгляду визнано недоцільним дослідження наявних у справі доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання винуватості підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інкримінованому злочині їх винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами зібраними та дослідженими в судовому засіданні.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, та приймаючи до уваги визнання підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї винуватості в повному об’ємі, суд вважає доведеним, що вони вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вчинили таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення за попередньою мовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ступені тяжкості вчинили тяжкий злочин.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу підсудних, а саме: їх позитивні характеристики за місцем проживання, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, будучи працездатними, не займаються суспільно – корисною працею.

При відсутності обставин справи, які обтяжують покарання підсудних до обставин, які пом’якшують їх покарання, суд відносить: щире каяття підсудних, сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що виправлення підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і запобігання вчиненню нових злочинів як самими підсудними так і іншими особами можливе лише при призначенні їм покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій вони притягуються до кримінальної відповідальності, з звільненням від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку.

Міру запобіжного заходу у зв’язку з цим підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу належить залишити попередню – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази – три електодвигуни, торцювальний пристрій із електродвигуном та пилкою, електо-шліфувальну машинку та фрезу по дереву залишити у власності ТзОВ “Маневичіагробуд”.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши кожному окремо покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 від відбування призначеного їм покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням якщо вони протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання і навчання, періодично з’являтися до неї для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази – три електодвигуни, торцювальний пристрій із електродвигуном та пилкою, електо-шліфувальну машинку та фрезу по дереву залишити у власності ТзОВ “Маневичіагробуд”.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного окремо в дольовому порядку на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області р/р 35228002000932 в УДК у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908 призначення платежу: “За проведення експертизи” по 730 (сімсот тридцять) гривень 16 копійок судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: