Постанова № 63600911, 20.12.2016, Приазовський районний суд Запорізької області

1-кп/325/177/2016

325/1622/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Приазовський районний Запорізької області у складі: головуючого судді Шеїної Л.Д.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

за участю прокурора Стефанкової Ю.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

законного представника потерпілої ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

захисника потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12016080330000460за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Приазовського районного суду Запорізької області знаходиться указане вище кримінальне провадження.

19.12.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання від ОСОБА_5 в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна.

В обґрунтування даного клопотання ОСОБА_5 посилається на те, що ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 05.08.2016 року було задоволено клопотання слідчого СВ Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6, погодженого начальником Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12016080330000460 від 30.07.2016 року про арешт майна автомобіля ВАЗ 21070020, реєстраційний номер НОМЕР_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 посилається на те, що на даний час по вищевказаному кримінальному провадженню проведена транспортно-трасологічна експертиза автомобіля ВАЗ 21070020, реєстраційний номер НОМЕР_1. Зазначений автомобіль належить їй на праві приватної власності. Також ОСОБА_5 зазначає, що з батьками неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 укладена мирова угода та виплачено у повному обсязі матеріальні та моральні збитки потерпілій, тому просить суд скасувати арешт, накладений на автомобіль ВАЗ 21070020, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить їй.

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, будучи належним чином сповіщеною про день та час розгляду вищезазначеного клопотання( а.с. 15).

Суд обговорив вказане клопотання з учасниками кримінального провадження.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, так як долю речових доказів належить вирішувати в нарадчій кімнаті під час ухвалення остаточного рішення по справі, підстави на які посилається заявник не відповідають дійсності, оскільки шкода обвинуваченим потерпілій не відшкодована.

Захисник ОСОБА_4 також заперечував проти задоволення клопотання, так як, на його думку, суд не досліджував докази по справі, заявник не надала факти на підтвердження права власності на автомобіль і до того ж, як йому відомо, шкода потерпілій не відшкодована, тому таке клопотання вважає передчасним і необґрунтованим.

Потерпіла ОСОБА_3 та її законний представник ОСОБА_2 також заперечували проти задоволення клопотання з підстав, перелічених захисником ОСОБА_4

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання підтримав, зазначив, що дійсно власником автомобіля є його мати, ОСОБА_5, крім того його батько тяжко хворіє на невиліковну хворобу, у зв*язку із чим потребує транспортування до обласної лікарні м. Херсону, тому просить суд клопотання задовольнити.

Заслухавши думки сторін, суд вважає, що в клопотанні заявника слід відмовити з наступних підстав.

Відповідност.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна, у порядку цивільного судочинства» захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні.

За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обовязків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

В даному випадку заявник не надала суду жодних доказів належності їй автомобіля ВАЗ 21070020, реєстраційний номер НОМЕР_1, на праві приватної власності.

Також заявник ОСОБА_5 не надала суду жодних доказів того, що у кримінальному провадженні № 12016080330000460 від 30.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України укладено мирову угоду з батьками неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 та виплачено в повному обсязі матеріальні та моральні збитки неповнолітній потерпілій.

Крім того, суд не досліджував докази кримінального провадження,а відтак клопотання щодо зняття арешту з автомобіля є необґрунтованим.

У зв*язку із вищевикладеними обставинами, клопотання ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.4 статті 174 КПК України при винесенні остаточного рішення по справі, суд не позбавлений можливості вирішити питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.174, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_5 щодо скасування арешту, накладеного на автомобіль ВАЗ 21070020, реєстраційний номер НОМЕР_1, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Д. Шеїна