Рішення № 63600686, 01.12.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.12.2016

Справа № 320/1138/16-ц

Провадження № 2/320/1406/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» грудня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, орган опіки та піклування Соломянської РДА м. Києва про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, визначити з ним місце проживання неповнолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини.

Позивач зазначає, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та відповідачка виховувала ще малолітнього сина. Вони всією родиною проживали разом з батьками у м. Мелітополі по вул.. Свердлова, 195. З січня 2016 року відповідачка виїхала до м. Київа, покинувши його з двома малолітніми дітьми. Спільне життя між ним та відповідачкою не склалося через суперечності у поглядах на сімейне життя, втрату один до одного почуття взаємоповаги, різні погляди на виховання дітей, ведення спільного господарства, що унеможливлює подальше проживання та збереження шлюбу. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з січня 2016 року, коли відповідачка поїхала у м.Київ. Спільне господарство з цього часу вони не ведуть. Спору про поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю на даний час немає. Добровільно відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, однак, вона зобовязана утримувати дитину, оскільки дочка проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні Він самостійно піклується про дочку та відповідачка не приймає участі у вихованні та утриманні дочки, тому він просить суд стягнути аліменти у розмірі 500 грн. щомісяця до досягнення донькою повноліття. Відповідачка буд-яких інших аліментних обовязків не має. Позивач також зазначає, що він також виховує ще сина відповідачки від попереднього шлюбу - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. У вихованні дітей йому допомагають його батьки. Вважає, що в інтересах доньки проживати саме з ним, а не з її матірю, оскільки мати не цікавиться її життям і нею не опікується. Він має дохід, житло, час займатися доглядом та вихованням дитини, гуляти та іншим чином піклуватися про неї. Крім того, він проживає разом з батьками, які мають сили і бажання доглядати за його донькою. В той час, як відповідачка не бажає виховувати та доглядати за дітьми, не може забезпечувати умови для нормального їх розвитку, постійно влаштовувала сварки та скандали, била дітей. Він проживає у будинку, який складається із пяти житлових кімнат, кухні, коридору, санітарно-гігієнічної кімнати, з сучасним ремонтом та сучасним обладнанням. В цьому будинку також обладнана окрема кімната для дитини, меблі, постільна білизна, одяг, взуття, іграшки. З самого дитинства він постійно піклується про дитину, був змушений звертатися до органу опіки та піклування і суду. Відповідачка не може дати дитині ні належного виховання та розвитку, ні матеріального забезпечення, не може забезпечити нормальних безпечних для здоровя дитини умов проживання.

Позивач у судове засідання не зявився, від його представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності на задоволенні позовних вимог наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності або заперечення на позов суду не надала.

Через повторну неявку відповідача у судове засідання та зважаючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Представник третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить прийняти рішення на підставі наявних у справі документів, беручи до уваги висновок органу опіки.

Представник третьої особи: органу опіки та піклування Соломянської РДА м. Києва в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1295, згідно наданої копії свідоцтва про шлюб (а.с.9).

З позову вбачається, що сторони з січня 2016 року не підтримують подружні стосунки. Причинами розпаду сімї стало те, що між ними було втрачена повага та відчуття любові і пошани один до одного. Позивач вважає, що сімя розпалася остаточно і примирення є неможливим.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10), яка проживає разом з позивачем та перебуває на його утриманні, про що свідчить надана суду довідка з місця проживання (а.с.11).

Після припинення подружніх стосунків між сторонами не досягнуто домовленості щодо місця проживання дитини та її утримання.

Як зазначено позивачем та підтверджено довідкою з місця проживання та актом обстеження умов проживання, дитина проживає разом з батьком, який піклується про неї та займається її вихованням та утриманням.

Позивач надав суду докази, що він має дохід, має житло та створив умови для проживання дитини, має час та бажання займатися вихованням дитини та її утриманням, піклуватися про неї.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов родини позивача, у житловому будинку створені умови для проживання, виховання та розвитку малолітньої дитини (а.с.17).

Відповідно до довідки №8 військової частини А 0565, батько ОСОБА_1 є військовозобовязаним ЗСУ та має регулярний заробіток (а.с.12).

Малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не перебуває на обліку у службі у справах дітей як дитина, батьки якої ухиляються від виконання батьківських обовязків. До служби у справах дітей та органу опіки та піклування не надходило інформацій від медичних установ, дошкільного закладу, громадськості щодо невиконання батьком батьківських обовязків по відношенню до малолітньої дитини.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 210/10 від 27.10.2016 року немає підстав для того, щоб не підтримувати позов ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, 02.11.2014 року, з батьком дитини.

Позивач спиртними напоями не зловживає, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно та добре відноситься до дочки.

Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Статтею 180 СК України передбачений обовязок батьків утримувати свою дитину.

За рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу матері або батька або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 161ч.1, ч.2 СК України якщо мати та батько. Які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом.

При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини,що мають істотне значення.

Суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостінойго доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, може своєю аморальною поведінкою зашкодити розвиткові дитини.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачка не надала будь-яких заперечень на позов, суд вважає що вимоги позивача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Стягнення аліментів відповідно до ч.1 ст. 191 ЦК України слід здійснювати з дня звернення позивачки до суду з даним позовом, тобто з 24 лютого 2016 року.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ч.3 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 1102,40 грн., за позовні вимоги про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 180, 161 СК України, ст. ст. 10, 60, 212,215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, орган опіки та піклування Соломянської РДА м. Києва про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, що зареєстрований 08 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1295.

Прізвища сторін після реєстрації розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, ід. код невідомий, документована паспортом серії ТТ № 249926, виданий 20.09.2014 року Дарницьким РВ ГУДМС України в м. Києві, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, ідент. номер НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11 (Свердлова), буд. 195 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 500 (пятсот) гривень, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення аліментів з 24 лютого 2016 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 02 листопада 2032 року.

Визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_12, з батьком - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_10, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11 (Свердлова), буд. 195.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, ід. код невідомий, документована паспортом серії ТТ № 249926, виданий 20.09.2014 року Дарницьким РВ ГУДМС України в м. Києві, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 на користь держави судовий збір в розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок на р/р № 31215206700013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова