Ухвала суду № 63600577, 16.12.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 16.12.2016

Справа № 334/8569/16-к

Провадження № 1-кс/334/1712/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Паєвщик В.О. у кримінальному провадженні за № 12016080050002682 від «06» квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та додані до нього документи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080050002682 від «06» квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Так, установлено, що 25.04.2016 невідома особа шляхом зловживання довірою незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_2 в сумі 27 300 гривень, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_2, мешкає: АДРЕСА_1 пояснила, що Громадянин України ОСОБА_3, приблизний вік 60 років. ІПН: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2. номер мобільного тел.: НОМЕР_2, НОМЕР_3 шляхом обману та зловживання довірою заволодів крошовими коштами у сумі 27 300 гривень. які були перераховані на картковий рахунок зазначений в договорі: Отримувач -ОСОБА_4, к/р НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк». На той час. громадянин ОСОБА_5 займався підприємницькою діяльністю (Свідоцтво Серія НОМЕР_5 від 08.05.2012 р.).

ОСОБА_3 разом зі своїм сином ОСОБА_7 згідно інформації розташований на сайті інтернет-магазин «Powergym» займався виготовленням тренажерного обладнання у якого було замовлено тренажерне обладнання на загальну суму 35 800,00 грн., укладено Договір поставки № 455 від 18.11. 2014 і відповідно було запропоновано сплатити аванс в сумі 27 300 гривень.

Протягом листопада 2014 року та січня 2015 року товар не був доставлений, грошові кошти на вказану суму повернуті не були. Гр. ОСОБА_3 телефоні дзвінки та електроні листи не відповідає.

Для повного та об'єктивного дослідження обставин даного правопорушення, з метою встановлення особи, яка скоїла вказане правопорушення, у органу досудового розслідування на даний час виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 313399), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пл. Інженерна 1, а саме інформації по платіжній банківській картці НОМЕР_4 за період часу з 19.11.2014 по 06.12.2016:

?копії документів наданих при відкритті платіжної картки;

?виписки руху коштів із зазначенням контрагентів, номерів їх рахунків, вхідного залишку, розшифровки дати та призначення надходження на рахунок грошових коштів, дати та призначення зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів із зазначенням вихідних залишків;

?IP-адреси входів до рахунку через систему дистанційного обслуговування (інтернет-банкінг);

?фотоматеріали та відеоматеріали при знятті грошових коштів у мережі банкоматів ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» із банківської картки НОМЕР_4, або у відділеннях банку.

Враховуючи, що вказана інформація знаходиться лише у володінні ПАТ комерційний банк «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пл. Інженерна 1 та містить охоронювану законом таємницю, відповідно до п.5 ст. 162 КПК України про «Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю» дані відомості містять банківську таємницю, однак іншими способами отримати інформацію щодо особи, яка вчинила правопорушення та обставин скоєного правопорушення не виявляється можливим.

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Запорізької міської прокуратури №3 Дєєвим А.В., оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до рей і документів, враховуючи наступне.

Судом установлено, що 06.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №12016080050002682).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, обґрунтованість заявленого клопотання, суд приходить до висновку про можливість його задоволення, оскільки зазначена інформація перебуває у володінні ПАТ КБ «Приват Банк», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пл. Інженерна, 1, і у сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Паєвщик В.О., винесене в кримінальному провадженні № 12016080050002682 від 06.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Паєвщик Вікторії Олександрівні дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації по платіжній банківській картці НОМЕР_4 за період часу з 19.11.2014 року по 06.12.2016 року, яка знаходиться у володінні ПАТ КБ «Приват Банк», розташований за адресою: м. Запоріжжя, пл.. Інженерна, 1, в саме:

- копії документів наданих при відкритті платіжної картки;

-виписки руху коштів із зазначенням контрагентів, номерів їх рахунків, вхідного залишку, розшифровки дати та призначення надходження на рахунок грошових коштів, дати та призначення зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів із зазначенням вихідних залишків;

-IP-адреси входів до рахунку через систему дистанційного обслуговування (інтернет-банкінг);

-фотоматеріали та відеоматеріали при знятті грошових коштів у мережі банкоматів ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» із банківської картки НОМЕР_4, або у відділеннях банку, з можливістю ознайомлення та отримання завірених копій на паперовому та електронному носіях інформації.

Зобов'язати посадових осіб в ПАТ КБ «Приват Банк» надати слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Паєвщик В.О. тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 16 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.