Ухвала суду № 63600412, 21.10.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6337/15-ц

Пр. № 2-п/333/73/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді: Кулик В.Б.,

при секретарі: Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2015 року, ухваленому по цивільній справі № 333/633715-ц за позовом ТОВ «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

25.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що їй було невідоме про те, що ТОВ «Смарт Фінексперт» звернулося до суду з позовом, судових повісток та копії заочного рішення суду вона не отримувала. Належних доказів про отримання відповідачем судової повістки про дату, час та місце слухання справи до матеріалів справи не долучено, про наявність рішення вона дізналася лише 12.07.2016 року після ознайомлення з матеріалами цивільної справи в суді. Зазначає, що має докази, які можуть істотно виплинути на вирішення справи по суті.

Представник заявниці у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд заяви без його участі, заяву підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник ТОВ «Смарт Фінексперт» не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки останнього суду невідомі.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено у відсутності відповідача, щодо якого відомості про отримання судової повістки ним про виклик до судового засідання у матеріалах справи відсутні. До суду повернулися конверти з судовими повістками про виклик відповідача з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Також, як встановлено, ОСОБА_1 не згодна з заочним рішенням суду від 01.12.2015 року та має докази, які можуть істотно вплинути на вирішення справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 231-232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 05 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик