Ухвала суду № 63599826, 22.12.2016, Василівський районний суд Запорізької області

311/3563/16-ц

22.12.2016 Провадження № 2/311/1530/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про розподіл спадкового майна та визнання права власності на його частку,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про розподіл спадкового майна та визнання права власності на його частку, в якому просить: розділити спадкове майно ? частину будинку, що знаходиться за адресою вул. Миру, 178/2, м. Василівка, Запорізька область між ним та ОСОБА_2, виділивши йому ? частину будинку в натурі та визнавши за ним право власності на цю ? частину за адресою: вул. Миру, 178/2, м. Василівка, Запорізька область з виплатою грошової компенсації відповідачу ОСОБА_3 в розмірі 8898,24 грн. та розділити земельну ділянку (пай) розміром 4,23 га, розташовану на території Василівської міської ради згідно акту на право приватної власності за 1У-ЗП №029230, виданого Василівською РДА від 13.04.2005 року, виділивши йому ? частини земельної ділянки та визнавши за ним право власності на ? частини вищевказаної земельної ділянки (паю).

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додаються, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення ст.119 ЦПК України у позовній заяві чітко не зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не викладено нормативно-правового обґрунтування заявлених позовних вимог, з чітким посиланням на відповідні норми права, що регулюють спірні правовідносини, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, предмет позовних вимог та зміст позову носять неконкретний, чітко невизначений характер, ціна позову також остаточно не визначена та має певні розбіжності порівняно з доданими до позовної заяви документами, також як предмет позовних вимог, так і зміст позову не містить чіткого правового обґрунтування, зокрема: відсутні посилання на правові підстави визнання права власності (чи в порядку спадкування за законом, чи в порядку спадкування за заповітом) та після смерті кого саме з осіб просить визнати за собою позивач право власності на нерухоме майно (в цілому чи його частку), із зазначенням у змісті позову конкретно прізвища, імя, по батькові спадкодавця та дати його смерті.

Також, у змісті позову позивач просить розділити спадкове майно, а саме: ? частину житлового будинку, що знаходиться за адресою вул.Миру, 178/2 м.Василівка, між ним та ОСОБА_2, виділивши йому ? частину будинку в натурі та визнавши за ним право власності на цю ? частину за адресою: вул. Миру, 178/2, м. Василівка, Запорізька область з виплатою грошової компенсації відповідачу ОСОБА_3 в розмірі 8898,24 грн., проте не зазначено вказана сума грошової компенсації які саме частку складає із загальної спадкової маси, також є незрозумілим посилання у змісті позову на здійснення виплати грошової компенсації (ким саме не зазначено) на користь ОСОБА_3, який (яка) стороною по справі не являється.

Також, у змісті позову позивач просить розділити земельну ділянку (пай) розміром 4,23 га, виділивши йому ? частини земельної ділянки та визнавши за ним право власності на ? частини вищевказаної земельної ділянки (паю), при цьому у п.1 змісту позову позивачем чітко не зазначено яким саме чином просить розділити спадкове майно, виділивши ідеальні частки чи поділити майно в натурі.

У позовній заяві (п.1,2 змісту позову) позивач просить поділити спадкове майно, однак до матеріалів позовної заяви не долучено Витягу з державного Реєстру речових прав на нерухоме майно, яке просить поділити в судовому порядку позивач .виділивши зі спадкового майна певні частки, з наявною інформацією станом на час предявлення позову до суду.

Також, з незрозумілих причин, без будь-яких належних правових обґрунтувань, до позовної заяви долучені оригінали чисельних платіжних документів про витрати на придбання медичних препаратів, виписки з медичних установ, які жодним чином не стосуються предмету заявлених позовних вимог, оскільки як вбачаться зі змісту позову, понесені витрати стягнути з відповідача позивач не просить.

Крім того, на підтвердження наявності дійсно спору між спадкоємцями щодо поділу спадкового майна, до матеріалів позовної заяви позивачем взагалі не долучено постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (заповітом) з посиланням на певні правові підстави.

Також, в порушення вимог ч.1 ст.26 ЦПК України, позивачем чітко не визначено коло осіб, які беруть участь у справі, а саме: не зазначено всіх спадкоємців за заповітом, законом (осіб, які мають право на обовязкову частку у спадщини), після смерті якої позивач бажає прийняти спадщину.

Проте, у позовній заяві також йдеться про наявність іншого спадкоємця - ОСОБА_4, який у колі осіб, які беруть участь у справі взагалі не зазначений, та відповідно, в порушення вимог ст.120 ЦПК України, до позову не долучено копії позовної заяви з додатками по кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, в порушення вимог ст.80 ЦПК України, у предявленому до суду позові позивачем чітко не зазначена ціна позову та з яких саме сум вона складається, оскільки до матеріалів позовної заяви позивачем надані документи про оцінку обєктів нерухомого майна, а саме: ? частки житлового будинку № 178 по вул..Миру в м.Василівка (вартість станом на 25.08.2016 року складає 158794 грн.) та за інформацією Управління Держгеокадастру Запорізької області станом на 2016 року грошова оцінка земельної ділянки площею 4,2300 га складає - 148125,06 грн., проте у предявленому до суду позові зазначається взагалі про іншу вартість земельної ділянки, яка складає - 248125,06 грн. та наявні розбіжності позивачем не усунені, ціна позову чітко не визначена у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України, що відповідно впливає на визначення суми судового збору при предявленні позову до суду.

За наявністю вищевказаних обставин позовна заява ОСОБА_5 не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про розподіл спадкового майна та визнання права власності на його частку залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали,

Для усунення недоліків позовної заяви встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6