Постанова № 63599670, 22.12.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12916/16-п

3/308/5664/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2016 року об 02 год. 17 хв. в зону митного контролю митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку «Вїзд», заїхав легковий вантажопасажирський автомобіль марки «Mercedes-benz» модель «Sprinter 316 CDI», реєстраційний номерний знак Польщі RP50470, з причепом марки «Дністер 1-7Г», реєстраційний номерний знак України АТ1991ХР, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що повертався з Італії, де перебував у приватних справах, в Україну. Формою проходження митного контролю гр.України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Громадянину України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб, валюту в кількості 9000 Євро та наявність у нього багажу з особистими речами загальною кількістю 7 місць (сім дорожніх сумок). При усному опитуванні гр.України ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 року №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_2, окрім багажу з особистими речами загальною кількістю 7 місць (сім дорожніх сумок), були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: вино виноградне ігристе червоне «Fragolino», у скляних пляшках місткістю 0.75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.%, торгівельної марки «iGelsi», країна виробництва Італія, загальною кількістю 2 пляшки (1,5 л.) та вино виноградне червоне «Sangiovese», у скляних бутлях місткістю 5 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 11 об.%, торгівельної марки «Grappolo Doro», країна виробництва Італія, загальною кількістю 6 бутлів (30 л.). Виявлені алкогольні напої знаходились у трьох картонних коробках в причепі серед особистих речей гр.України ОСОБА_2 Виявлені під час митного огляду товари, гр.України ОСОБА_2 визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Виявлена сільськогосподарська продукція відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД. У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України.

Згідно ч.2 п. 2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу : 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Враховуючи зазначене, алкогольні напої в обсягах, визначених ч.2 п.2 ст.376 МК України, а саме: вино виноградне ігристе червоне «Fragolino», у скляних пляшках місткістю 0.75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.%, торгівельної марки «iGelsi», країна виробництва Італія, загальною кількістю 2 пляшок (1.5 л.), пропущено громадянину України ОСОБА_2 через митний кордон України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про розгляд справи належним чином. Згідно наявної в справі письмової заяви ОСОБА_2 просить розглядати справу за його відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів та конфіскації предметів, які являються безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

З протоколу про порушення митних правил №2116/30500/16 від 13.11.2016 р. та доданих до нього матеріалів встановлено, що 13.11.2016 року о 02 год. 17 хв. у ході здійснення митного огляду транспортного засобу марки «Mercedes-benz» модель «Sprinter 316 CDI», реєстраційний номерний знак Польщі RP50470, з причепом марки «Дністер 1-7Г», реєстраційний номерний знак України АТ1991ХР, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який обрав формою проходження митного контролю через канал «червоний коридор», було виявлено не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: вино виноградне ігристе червоне «Fragolino», у скляних пляшках місткістю 0.75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.%, торгівельної марки «iGelsi», країна виробництва Італія, загальною кількістю 2 пляшки (1,5 л.) та вино виноградне червоне «Sangiovese», у скляних бутлях місткістю 5 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 11 об.%, торгівельної марки «Grappolo Doro», країна виробництва Італія, загальною кількістю 6 бутлів (30 л.).

Згідно ст.378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України. Обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 Митного кодексу України.

Відповідно ч. 2 ст.376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літра, вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Тобто, гр. України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщування ним через митний кордон України товарів, які обмеженні до ввезення та в такій кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню. В своїй сукупності вказані обставини свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, його дії - кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про ПМП №2116/30500/16 від 13.1.2016 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, т/з, ручної поклажі та багажу від 13.11.2016 року, митною декларацією, наявними у справі його письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно дост.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правиламист.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, вважаю, що відносно громадянина України ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 472 МК України, у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, з конфіскацію безпосередніх предметів порушення митних правил.

Згідно висновку Ужгородського відділу з питань експертизи та досліджень Спеціальної лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС №142005901-2811 від 05.12.2016 року загальна вартість вилученого товару становить 2446,20 грн.

Відповідно доЗакону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень. Пунктом5 Закону України «Про судовий збір», що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. На даний час сума збору становить:275,60грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.472 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 2446,20 грн., з конфіскацію безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: вина виноградного червоного «Sangiovese», у скляних бутлях місткістю 5 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 11 об.%, торгівельної марки «Grappolo Doro», країна виробництва Італія, загальною кількістю 6 бутлів (30 л.).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Ужгородське УДКСУ Закарпатської області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 38015610, банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №31216206700002, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ38015610 (суду, де розглядається справа).

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3