Рішення № 63599339, 22.12.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6371/16-ц

2/303/2829/16

Ряд стат звіту № 26

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

22 грудня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Ільчак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ „Універсал Банк (далі по тексту - Банк) ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за договором кредиту № СL109923 від 30 вересня 2009 року, в розмірі 23102,38 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 30.09.2009 року отримала кредит у розмірі 16596,35 гривень під 28.0 % річних за користування кредитом у період з 30.09.2009 року по 04.10.2010 року (включно) та у розмірі 36.0 % річних за користування кредитом, починаючи з 05.10.2010 року, а в свою чергу вона, зобовязалася погасити отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та відповідними додатками до кредитного договору. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань, станом на 13.10.2016 року виникла сума заборгованості в розмірі 32102,38 грн. в т. ч. 9067,07 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 4776,97 грн. сума дострокового стягнення кредиту; 14255,62 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4002,72 грн. штраф.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся судом на адресу зазначену в позовній заяві. Через канцелярію суду 08 грудня 2016 року представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином через засоби масової інформації (в матеріалах справи наявні копії газети «Новини Закарпаття» з повідомленням відповідача). Заперечення на позов та заяву про розгляд справи у її відсутності не подала.

Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.09.2009 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № СL109923 від 30 вересня 2009 року, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 16596,35 гривень строком до 04.10.2010 року, в свою чергу вона, зобовязалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 28 % річних та 36 % річних, за користування коштами, починаючи з 05.10.2010 року (а.с.7-22). Однак, внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань, виникла сума заборгованості за договором кредиту в розмірі 32102,38 грн. в т. ч. 9067,07 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 4776,97 грн. сума дострокового стягнення кредиту; 14255,62 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4002,72 грн. штраф (а.с.25-27).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь Банку слід стягнути понесені стягувачем і документально підтверджену суму судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Таким чином, вимоги представника позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 509, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, ч.4 ст.169,208, 209, 212-218 ЦПК України, суд заочно

р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк суму заборгованості за кредитним договором №СL109923 від 30.09.2009 року у розмірі 32102,38 грн. в т. ч. 9067,07 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 4776,97 грн. сума дострокового стягнення кредиту; 14255,62 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4002,72 грн. штраф та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави (р/р 35221101018501, Код Банку 812016, Банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, ЄДРПОУ 26213408, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу 0501040, витрати повязані з публікацією в пресі в сумі 60,00 (шістдесяти) грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Морозова Н. Л.