Ухвала суду № 63598867, 21.12.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер №243/8937/16-ц

Номер провадження №2/243/4377/2016

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 грудня 2016 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Чемодуровій Н.О.,

при секретарі - Жмарьові П.Б.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року позивач, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з дійсним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

В судове засідання позивач будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, не зявилася. Суду надано письмову заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, просила позов задовольнити (а.с.20).

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи, проте ОСОБА_3, незважаючи на належне повідомлення та розяснення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвязку, не проявив бажання участі в ньому, незважаючи на прийняті судом заходи, у судове засідання в режимі відеоконференції не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

За змістом ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно із ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст.169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно ст. 224-228 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Н.О.Чемодурова