Постанова № 63598784, 22.12.2016, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/4649/16-п

Провадженя№ 3/266/1346/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.. Луніна, б. 25, кв. 12

за ч.1 ст. 190 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ДО № 004251 від 16.11.2016 року гр.. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Маріуполь, вул.. Гагаріна, б. 6 кв. 1 в Приморському районі м. Маріуполя зберігав мисливські рушниці ИЖ-26, 12 кал. №13636, ИЖ-58, 12 кал., №А-17598, ніж мисливський №П5522 без дозвільних документів, чим порядок зберігання мисливської вогнепальної та холодної зброї.

Підчас розгляду справи ОСОБА_1 своєївининевизнала та пояснив,щомисливська зброя дійсно знаходилася за адресою м. Маріуполь, вул.. Гагаріна, б. 6 кв. 1 та належалайого тестю ОСОБА_2, який помер 18 квітня 2016 року, дозволу на її зберігання у нього немає. Проте, щозброюпотрібноздативіннезнав, так яквважав,щовона входить до складу спадщини, також оскільки тесть хворів він раніше - 3 роки потому він вже звертався до дозвільного відділу з питання щодо зберігання зброї проте йому не було розяснено що у разі смерті власника зброї її повинно бути здано протягом 5 днів в органи внутрішніх справ на тимчасове зберігання до вирішення питання щодо спадкування майна.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що у звязку з неналежним оформленням матеріалів справи, не маю можливості розглянути справу всебічно, повно і об'єктивно, а адміністративна справа підлягає поверненню для належного дооформлення з наступних підстав:

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, обєктивна сторона ч. 1 ст. 191 КУпАП передбачає порушення правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Тобто диспозиція цієї статті є бланкетною, тому обовязкове необхідно вказувати, положення спеціального закону, які регулюють правила зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської чи холодної зброї.

Однак, у протоколі не вказано, яку норму спеціального закону було порушено, що не дає можливості прийти до висновку про його винність.

Крім того, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КуПАП в протоколі не зазначила усіх відомостей необхідних для вирішення справи, а саме:

- рік випуску вогнепальної зброї;

- ким, коли, кому та на який строк видано дозвіл на зброю.

Тієї ж статтею орган (посадова особа) вирішує питання стосовно витребування необхідних додаткових матеріалів, але до протоколу, взагалі не додано усіх необхідних доказів, а саме:

- документів, підтверджуючих факт, того, що у особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення знаходиться у власності будь-яка мисливська зброя;

- документів про наданий дозвіл на право носіння та зберігання зброї, з яким терміном дії та інше.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити даний матеріал до начальника Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 для дооформлення.

Керуючись 245,251,256, 278 ч. ч. 2, 283, 284, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП повернути начальникуПриморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.