Ухвала суду № 63598760, 14.12.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7595/16-к

Провадження № 1-кс/265/2092/16

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

14 грудня 2016 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна  А.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л., слідчого Нижник О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Нижник О.В. про здійснення тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №12016050790002747 від 09.12.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Нижник О.В., яке погоджене з прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області Польщиковим І.В., про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення, які перебувають у володінні ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал».

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2016 року, приблизно о 19-30 годині, невстановлена особа, перебуваючи на подвір'ї будинку АДРЕСА_2, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, через відкриті двері проникла до приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме мобільний телефон «Lenovo A1000» Імей1: НОМЕР_2, Імей2: НОМЕР_1, вартістю 1890 грн., у середині якого знаходилася сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар», яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний у ході досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 08.12.2016, приблизно о 19-30 годині, він знаходився за власним місцем мешкання, у будинку АДРЕСА_2 У цей час, як показав потерпілий, він знаходячись у зальній кімнаті вищевказаного будинку, вийшов із даної кімнати у кухонну кімнату, при цьому двері до зальної кімнати, а також вхідні двері у будинок були відчинені. ОСОБА_4 показав, що коли приблизно через п'ять хвилин він повернувся до зальної кімнати, то виявив відсутність власного мобільного телефону «Lenovo A1000», який знаходився на полиці у зальній кімнаті вищевказаного будинку. ОСОБА_4 також показав, що у крадіжці власного мобільного телефону він підозрює малознайомого на ім'я ОСОБА_5, який інколи заходив до будинку №10 по вулиці Зої Космодем'янської, за місцем мешкання ОСОБА_4, та просив позичити йому грошові кошти. Місце мешкання останнього, як показав потерпілий, йому невідомо.

Допитана у ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 показала, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 показала, що 08.12.2016 р., приблизно о 19-30 годині, вона знаходилась за власним місцем мешкання, коли додому прийшов її співмешканець ОСОБА_5, який попросив її взяти свій паспорт громадянина України, та піти разом із ним до ломбарду для того, щоби здати у ломбард мобільний телефон. Далі, як показала ОСОБА_6, вона разом із ОСОБА_5 відразу попрямувала до ломбарду «Капітал», який розташований за адресою: пр. Перемоги, буд.111, у Лівобережному районі м.Маріуполя, у приміщенні якого вона за проханням ОСОБА_5 під свій паспорт здала у заставу мобільний телефон «Lenovo A1000», який їй у приміщенні ломбарду передав її співмешканець ОСОБА_5, на строк - сім календарних днів, отримавши на руки за заставу вказаного майна грошові кошти в розмірі 755 гривень, які вона віддала ОСОБА_5 ОСОБА_6 також показала, що коли вона разом із ОСОБА_5 вийшла із приміщення ломбарду, вона запитала у свого співмешканця, звідки у нього з'явився вищевказаний мобільний телефон, на що ОСОБА_5 відповів, що вказане майно він таємно викрав, знаходячись у когось у гостях, у кого саме при цьому не пояснив.

Заявою про добровільну видачу від ОСОБА_6 було видано специфікацію до договору фінансового кредиту № 321-000010250 від 08.12.2016 року, за якою вона здала до відділення №379 ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал», яке розташоване за адресою: м.Маріуполь, пр.Перемоги, буд. 111, мобільний телефон «Lenovo A1000».

Враховуючи, що слідству достовірно відомо, що згідно специфікації до договору фінансового кредиту № 321-000010250 від 08.12.2016 року, мобільний телефон «Lenovo A1000», який належить потерпілому ОСОБА_4 знаходиться у відділенні № 379 ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал», яке розташоване за адресою: м.Маріуполь, пр.Перемоги, буд.111, та має суттєве значення для встановлення обставин вчиненого відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також те, що іншим способом зазначений мобільний телефон отримати не надається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаного телефону та документів, пов'язаних з його прийомом та реєстрацією, з можливістю вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представники повного товариства «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал» (код ЄДРПОУ 32934592) в судове засідання не викликалися, у зв'язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, до яких слідчий просить забезпечити тимчасовий доступ.

Ознайомившись із поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 ст.160 КПК України передбачає, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12016050790002747, вбачається, що досудове розслідування проводиться за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Частина 3 ст.185 КК України передбачає відповідальність за крадіжку (таємне викрадення чужого майна).

Предметом цього злочину є чуже майно у вигляді предметів та речей матеріального світу, які мають певну матеріальну цінність та належить певному власнику або особі, якій вони на законній підставі ввірені, знаходиться у її веденні чи під її охороною.

З поданого клопотання вбачається, що предметом злочину у кримінальному провадженні №12016050790002747 є телефон «Lenovo A1000», який був викрадений у потерпілого ОСОБА_4

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що вказані у клопотанні документи можуть бути речовими доказами за вказаними кримінальним провадженням та можуть мати значення для встановлення важливих обставин по ньому.

З показів свідка ОСОБА_6 вбачається, що телефон «Lenovo A1000» був зданий до відділення №379 ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал», яке розташоване за адресою: м.Маріуполь, пр.Перемоги, буд.111, шляхом укладання відповідного договору застави.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що мобільний телефон «Lenovo A1000» Імей1: НОМЕР_2, Імей2: НОМЕР_1, та документи, пов'язані з його прийомом та реєстрацією, можуть бути доказами за вказаними кримінальним провадженням та можуть мати значення для встановлення важливих обставин по ньому.

Відповідно до інформації, отриманої з Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відділення №379 ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал», код ЄДРПОУ ВП: 40780325, знаходиться за адресою: м.Маріуполь, пр.Перемоги, буд.111, приміщення №58.

Отже, враховуючи вищевикладене та показання свідка, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідні для слідства речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відділення №379 ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал», код ЄДРПОУ ВП: 40780325, яке знаходиться за адресою: м.Маріуполь, пр.Перемоги, буд.111, приміщення №58.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, які перелічені у клопотанні, самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у даному провадженні; доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Крім того, у судовому засіданні доведена необхідність їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Нижник О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням №12016050790002747 від 09.12.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

2. Зобов'язати відповідальну посадову особу повного товариства «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал» (код ЄДРПОУ 32934592), надати (забезпечити) слідчому СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Нижник Олександру Вікторовичу тимчасовий доступ до мобільного телефону «Lenovo A1000» Імей1: НОМЕР_2, Імей2: НОМЕР_1, та документів, пов'язаних з його прийомом та реєстрацією, які знаходяться у відділенні №379 повного товариства «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал» (код ЄДРПОУ 32934592), яке розташоване за адресою: м.Маріуполь, пр.Перемоги, буд.111, приміщення №58, з можливістю їх вилучення.

3. Строк дії ухвали - з 14 грудня 2016 року по 13 січня 2017 року включно.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.В. Щербіна