Ухвала суду № 63598285, 16.12.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/18722/16-к

Провадження № 1-кс/234/6143/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

секретар Вербовецька Д.В.

за участю прокурора Беліка Ф.О.

розглянувши клопотання прокурора відділу управління нагляду прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №12015050510000575 від 03.03.2015р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, щодо надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки субєкта господарської діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2016 року прокурор відділу управління нагляду прокуратури Донецької області молодший радник юстиції ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області із клопотання щодо надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки субєкта господарської діяльності вказуючи на те, що СУ ГУ НП в Донецькій області проводиться досудове розслідування за фактом порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, відомості про що 03.03.2015р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12015050510000575. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.272 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 03.03.2015 о 19 год. 20 хв. на комплексному автозаправному пункті «Хеліос», по вул. Фрунзе, 58/7 (власник ОСОБА_2М.), м. Словянськ, при заправці газом метан стався вибух зношеного ГБО автомобіля ПАЗ 9940, держ. номер НОМЕР_1, почалася пожежа, якою знищено автомобіль ЗИЛ-130 держ. номер НОМЕР_2, крім того, зазначеною пожежею потерпілій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Відповідно до комплексного експертно-пожежно-технічного та металознавчого дослідження №5547/5548 від 03.07.2015 НДІСЕ ім. засл. проф.. ОСОБА_4, висновками експертизи встановлено:

1.Причиною руйнування балону стала його недостатня міцність внаслідок впливу корозії.

2.Причиною загоряння автобуса ПАЗ, державний №АН9940АІ, 03.03.2015 на АЗК «Хеліос» за адресою: вул. Фрунзе, 58, будівля 7,

м. Словянськ Донецька область, стала дія на його горючі речовини та матеріали теплової енергії полумя (вогневої кулі), яке виникло при спалахуванні (дефлаграційному вибуху) матаноповітряної суміші, яка утворилася при руйнуванні 50 л балону газопаливної системи даного транспортного засобу.

3.Причиною загоряння автомобіля ЗІЛ-130, 03.03.2015 року на АЗК «Хеліос» за адресою: вул. Фрунзе, 58, будівля м. Словянськ Донецька область, стала дія на його горючі речовини та мета ріали теплової енергії полумя (вогневої кулі), яке виникло при спалахуванні (дефлаграційному вибуху) метаноповітряної суміші, яка утворилася при руйнуванні 50 л балону газопаливної системи даного транспортного засобу;

4.Причиною загоряння архітектурної форми металоконструкції з комунікаціями у вигляді навісу над заправним вузлом стисненого газу (метан) 03.03.2015 року на АЗК «Хеліос» за адресою: вул. Фрунзе, 58, будівля м. Словянськ Донецька область, стала дія на його горючі речовини та матеріали теплової енергії полумя (вогневої кулі), що виникло при спалахуванні (дефлаграційному вибуху) метаноповітряної суміші, яка утворилася при руйнуванні

50 л балону газопаливної системи даного транспортного засобу.

5.Виникненню 03.03.2015 року на АЗК «Хеліос» за адресою: вул. Фрунзе, 58, будівля м. Словянськ Донецька область, сприяли наступні обставини:

-руйнування 50 л балону з метаном газопаливної системи автобусу ПАЗ, державний №АН 9940АІ, в результаті зниження нормативної міцності його корпусу внаслідок впливу корозії;

-потрапляння в навколишнє середовище 8,775 кг газу метану з наступним утворенням вибухонебезпечної метаноповітряної хмари із зоною загазованості до 19,34 м;

-спалахування метаноповітряної хмари з утворенням вогневої кулі радіусом 5,41 м, теплова енергія якої стала причиною загоряння горючих речовин і матеріалів у зоні розташування заправного вузла стисненого газу.

6.Іскра, яка виникла в результаті руйнування 03.03.2015 року на АЗК «Хеліос» за адресою: вул. Фрунзе, 58, будівля м. Словянськ Донецька область, балону з метаном газопаливної системи автобусу ПАЗ державний №АН 9940АІ, та удару його частин (елементів) об інші металеві елементи даного АТЗ могла стати причиною загоряння вибухонебезпечної метаноповітряної суміші.

Безпосередньо причиною виникнення пожежі на АЗК «Хеліос» за адресою: вул. Фрунзе, 58, будівля 7, м. Словянськ Донецька область, стало спалахування вибухонебезпечної метаноповітряної суміші, яка утворилася внаслідок руйнування 50 л балону з метаном газопаливної системи автобусу ПАЗ, державний № НОМЕР_3, від дії, найбільш ймовірно, теплової енергії іскри механічного походження, яка виникла в результаті удару зруйнованих частин (елементів) балону об інші металеві елементи автобусу.

Під час обшуків, що проведені під час розслідування кримінального провадження отримана інформація щодо транспортного засобу та газо- балонного обладнання (надалі ГБО), а саме: ПАЗ 32054 СПГ, шасі/кузов Х1М32054050001250, державний номер НОМЕР_4.

Дата огляду: 17.02.2010. Дата останнього огляду: 17.02.2010. На автомобіль ПАЗ 32054 СПГ, шасі/кузов Х1М32054050001250, двигун: V=4670 куб.см., встановлено ГБО, балони 50л., вага 65кг., марка: BIGAS: 04201, 655532, 062096, 64241, 73042, 31204, 52143, 82372. Обладнання встановлено Приватним Підприємством «МРІЯ ІМПЕКС» ЄДРПОУ 323385871 (01034, м. Київ, вул. Пушкінська, 9, власник/керівник ОСОБА_5).

Підприємство, що здійснило перевірку ГБО та видало контрольний талон: приватна виробнича комерційна фірма «АВІАСЕРВІС» ЄДРПОУ 20379875. Контрольний талон газобалонного обладнання (ГБО) приватна виробнича комерційна фірма «АВІАСЕРВІС», м. Донецьк, вул. Умова, 2. Дата перевірки 09.12.2009.

Зареєстровано в ЦБДР та АС ДДАІ МВС 210312167.

Контрольний талон/свідоцтво технічного стану газобалонного обладнання автомобіля, що видано на підставі акту №757 (свідоцтво №2272 видане Міністерством транспорту України).

Вказане свідчить, що при здійснення пасажирських перевезень ПП «Пасажир» використовувало зношене ГБО, тобто проводило з порушенням роботи з підвищеною небезпекою на підприємстві, особою, яка зобовязана їх дотримувати.

Так, відповідно дост.21 Закону України «Про охорону праці»субєкт підприємницької діяльності при виконанні робіт чи при експлуатації машин, механізмів та обладнання підвищеної небезпеки зобовязаний отримати дозвіл на виконання відповідних робіт в Державній службі України з питань праці.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вищевказаний автобус ПАЗ 32054 СПГ, шасі/кузов Х1М32054050001250, державний номер НОМЕР_4, має значення речового доказу по кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене з метою встановлення допущених порушень законодавства у сфері охорони праці, та порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, особою, яка зобовязана їх дотримувати, під час проведення робіт, необхідно провести перевірку дотримання останнім вимог законодавства у сфері охорони праці.

Згідно положень чинного законодавства України слідчий або прокурор у кримінальному провадженні, не можуть самостійно ініціювати питання про призначення відповідної перевірки.

Так, відповідно до п.п. «б» п. 12Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру»від 14.10.2014за № 1697-VII уКримінально процесуальному кодексі Українивиключеноположення п.6 ч.2ст. 36 КПК України, відповідно до якого прокурор був уповноваженим призначати ревізії та перевірки в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до пп. «в» п. 12Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру»від 14.10.2014№ 1697-VII уКримінальному процесуальному кодексі Українивиключенопункт 4 частини другої статті 40, відповідно до якого слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.3 Прикінцевих положень ЗаконуУкраїни «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи»за№ 71-VІІІ від 28.12.2014, перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осібпідприємців контролюючими органами протягом 2015-2016 років здійснюються виключно з дозволу КМУ, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того,Кабінетом Міністрів України затвердженоПостанову «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13 серпня 2014 № 408, відповідно до п. 2 якої надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводятьсяза рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбаченихКримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до додатку доПостанови «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13 серпня 2014 р. № 408, однієї із держаних інспекцій, якій надається дозвіл Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осібпідприємців є Головне управління Держпраці в Донецькій області,розташоване за адресою: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокофєва, б.82.

Матеріали перевіркиГоловного управління Держпраці в Донецькій області, у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: за допомогою цих матеріалів можливо встановити факт допущених порушень законодавства у сфері охорони праці, та порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, особою, яка зобовязана їх дотримувати, що створило загрозу загибелі людей та вони обовязково будуть використані у даному кримінальному провадженні для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування всіх обставин.

Враховуючи викладене, просив надати дозвіл слідчого судді на проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони праці, та порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, особою, яка зобовязана їх дотримувати Головним управління Держпраці в Донецькій області, розташованою за адресою: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокофєва, б.82.

На визначення перевірки поставити наступні питання про дотримання вимог:

1.законодавства при здійсненні робіт автобусу ПАЗ 32054 СПГ, д.н. НОМЕР_4 та використанні при цьому ГБО та вимог котлонагляду ПП «Пасажир» з 01.01.2014 по теперішній час;

2.законодавства про охорону праці щодо працівників ПП «Пасажир» з 01.01.2014 по теперішній час;

3.законодавства з питань дотримання ліцензійних умов та дозволів ПП «Пасажир» при здійсненні пасажирських перевезень в період з 01.01.2014 по теперішній час включно.

Крім того, під час перевірки зясувати окремі питання:

3.1. чи відповідає конструкція ГБО автомобільного парку ПП «ПАСАЖИР» в період з 01.01.2014 по теперішній час включно, правилам охорони праці та безпеки життєдіяльності?

3.2 Чи відповідає стан ГБО вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

3.3. Чи у справному стані перебувало ГБО ПАЗ 32054 СПГ, д.н. НОМЕР_4 від виникнення нештатних умов його функціонування саном на 03.03.2015?

3.4. Чи у відповідності з вимогами нормативних актів з питань охорони праці було введене в експлуатацію ПАЗ 32054 СПГ, д.н. НОМЕР_4 та ГБО вказаного транспортного засобу?

3.5. Чи була забезпечена потерпіла ОСОБА_3 необхідними засобами індивідуального та колективного захисту 03.03.2015?

3.6. Невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності були порушені та могли перебувати у причинному зв'язку з настанням певної події 03.03.2015?

3.7. Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв'язку з можливим настанням події нещасного випадку 03.03.2015?

3.8. Чи відповідає організація робіт ПП «ПАСАЖИР» щодо надання послуг з перевезення пасажирів вимогам охорони праці в період з 01.01.2014 по теперішній час?

3.9. Чи відповідають організація та проведення інструктажу ПП «ПАСАЖИР» нормативним вимогам за період з 01.01.2014 по теперішній час?

3.10. Чи відповідає порядок виконання робіт ПП «ПАСАЖИР» нормативно-технічним вимогам з 01.01.2014 по теперішній час?

3.11. Які види навчання з охорони праці повинні проходити працівники, що виконують роботу з надання послуг по перевезенню пасажир автобусами з ГБО ПП «ПАСАЖИР» в період з 01.01.2014 по теперішній час?

3.12. Чи належить робота з надання послуг по перевезенню пасажирів автобусами з ГБО ПП «ПАСАЖИР» із використанням ГБО заправленого газом метан із наявністю 9 балонів, балони 50л., вага 65кг., марка: BIGAS: 04201, 655532, 062096, 64241, 73042, 31204, 52143, 82372, на автомобіль НОМЕР_5, шасі/кузов Х1М32054050001250, двигун: V=4670 куб.см. роботами із підвищеною небезпекою?

3.13. Яка службова особа була повинна організувати поточний огляд ГБО і чи порушені були строки перевірки ГБО автобусу ПАЗ автомобіль ПАЗ 32054 СПГ, шасі/кузов Х1М32054050001250, двигун: V=4670 куб.см. відповідно чинного законодавства?

3.14. Чи є автобус ПАЗ автомобіль ПАЗ 32054 СПГ, шасі/кузов Х1М32054050001250, двигун: V=4670 куб.см. обладнаний 9 балонами газ метан балони 50л., вага 65кг., марка: BIGAS: 04201, 655532, 062096, 64241, 73042, 31204, 52143, 82372 механізмом підвищеної небезпеки?

3.15. На яку особу покладено забезпечення виконання тих чи інших правил охорони праці та безпеки життєдіяльності ПП «ПАСАЖИР» в період з 01.01.2014 по теперішній час?

3.16. Чи виконувалися в ПП «Пасажир» в період з 01.01.2014 по теперішній час роботи з підвищеною небезпекою, в тому числі роботи на які потрібно наряд допуск, чи ведуться відповідні документи, чи відповідають роботи з підвищеною небезпекою, які виконуються отриманим дозволам?

3.17. Чи дотримується стан промислової безпеки та охорони праці в ПП «Пасажир», які порушення допущено під час виконання робіт з підвищеною небезпекою працівниками та посадовими особами ПП «Пасажир» в період з 01.01.2014 по теперішній час?

3.18. Хто є відповідальними особами з проведення робіт з підвищеною небезпекою та дотримання вимог промислової безпеки та охорони праці на підприємстві, чи дотримуються такі особи вимог промислової безпеки та охорони праці в ПП «Пасажир» в період з 01.01.2014 по теперішній час?

3.19. Чи створює порушення законодавства з промислової безпеки та охорони праці, допущені посадовими особами ПП «Пасажир», загрозу життю та здоровю особи чи настання інших тяжких наслідків експлуатація газобалонного обладнання ПАЗ 32054 СПГ, шасі/кузов Х1М32054050001250, двигун: V=4670 куб.см. обладнаний 9 балонами газ метан балони 50л., вага 65кг., марка: BIGAS: 04201, 655532, 062096, 64241, 73042, 31204, 52143, 82372, що не пройшло перевірку відповідно норм промислової безпеки?

3.20. Чи були у ПП «Пасажир» випадки травмування, нещасні випадки на виробництві, аварії, чи встановлені винні особи в порушенні законодавства з промислової безпеки та охорони праці, що призвели до настання таких нещасних випадків, аварій?

Зобовязати ПП «Пасажир» забезпечити допуск працівників Головного управління Держпраці в Донецькій області до проведення перевірки та надати можливість в ході проведення позапланової перевірки ознайомлюватися з оригіналами нормативних, фінансово-господарських, бухгалтерських, інших документів та робити їх копії для підтвердження висновків з предмету перевірки. Визначити термін проведення позапланової перевірки у тридцять робочих днів із дня отримання ухвали для виконання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність проведення перевірки, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 03.03.2015р. до ЄРДР були внесені відомості про вибух зношеного та не перевіреного відповідно передбачених правил ГБО автомобіля НОМЕР_6. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.272 КК України. Провадженню присвоєно номер 12015050510000575.

Досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства (ст.215 КПК України), яке у відповідності до ст.38 КПК України здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

Приписами ст.40 КПК України регламентовано, що слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі дії (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, перевірка в кримінальному провадженні не захід забезпечення кримінального провадження, в розумінні визначеному в розділі ІІ КПК, а є законним способом збирання стороною обвинувачення доказів, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК.

Згідно положень чинного законодавства України слідчий або прокурор у кримінальному провадженні, не можуть самостійно ініціювати питання про призначення відповідної перевірки.

Відповідно до ч.3 Прикінцевих положень ЗаконуУкраїни «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи»за№ 71-VІІІ від 28.12.2014, перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осібпідприємців контролюючими органами протягом 2015-2016 років здійснюються виключно з дозволу КМУ, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того,Кабінетом Міністрів України затвердженоПостанову «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13 серпня 2014 № 408, відповідно до п. 2 якої надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводятьсяза рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбаченихКримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до пп. б, п. 12 Прикінцевих положень Закону України «Про Прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII у Кримінальному процесуальному кодексі України виключено положення п.6 ч.2 ст. 36 КПК України, відповідно до якого прокурор був уповноваженим призначати ревізії та перевірки в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до пп. в, п. 12 Прикінцевих положень Закону України «Про Прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII у Кримінальному процесуальному кодексі України виключено пункт 4 частини другої статті 40, відповідно до якого слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки в порядку, передбаченому законом.

Однією із держаних інспекцій, якій надається дозвіл Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осібпідприємців є Головне управління Держпраці в Донецькій області,розташоване за адресою: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокофєва, б.82.

Таким чином, на цей час слідчий позбавлений можливості призначити перевірку у кримінальному провадженні шляхом винесення відповідної постанови.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу управління нагляду прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №12015050510000575 від 03.03.2015р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, щодо надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки субєкта господарської діяльності задовольнити.

Надати дозвіл Головному Управлінню Держпраці в Донецькій області, 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокофєва, б.82, на проведення позапланової виїзної перевірки ПП «ПАСАЖИР» (ЄДРПОУ 32036195), Донецька область, м. Словянськ, вул. Ясна, 44а, для визначення допущених порушень законодавства у сфері охорони праці та порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, особою, яка зобовязана їх дотримувати.

На вирішення перевірки поставити питання про дотримання вимог:

1.законодавства при здійсненні робіт автобусу ПАЗ 32054 СПГ, д.н. НОМЕР_4 та використанні при цьому ГБО та вимог котлонагляду ПП «Пасажир» з 01.01.2014 по теперішній час;

2.законодавства про охорону праці щодо працівників ПП «Пасажир» з 01.01.2014 по теперішній час;

3.законодавства з питань дотримання ліцензійних умов та дозволів ПП «Пасажир» при здійсненні пасажирських перевезень в період з 01.01.2014 по теперішній час включно.

Крім того, під час перевірки зясувати окремі питання:

3.1. чи відповідає конструкція ГБО автомобільного парку ПП «ПАСАЖИР» в період з 01.01.2014 по теперішній час включно, правилам охорони праці та безпеки життєдіяльності?

3.2 Чи відповідає стан ГБО вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

3.3. Чи у справному стані перебувало ГБО ПАЗ 32054 СПГ, д.н. НОМЕР_4 від виникнення нештатних умов його функціонування саном на 03.03.2015?

3.4. Чи у відповідності з вимогами нормативних актів з питань охорони праці було введене в експлуатацію ПАЗ 32054 СПГ, д.н. НОМЕР_4 та ГБО вказаного транспортного засобу?

3.5. Чи була забезпечена потерпіла ОСОБА_3 необхідними засобами індивідуального та колективного захисту 03.03.2015?

3.6. Невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності були порушені та могли перебувати у причинному зв'язку з настанням певної події 03.03.2015?

3.7. Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв'язку з можливим настанням події нещасного випадку 03.03.2015?

3.8. Чи відповідає організація робіт ПП «ПАСАЖИР» щодо надання послуг з перевезення пасажирів вимогам охорони праці в період з 01.01.2014 по теперішній час?

3.9. Чи відповідають організація та проведення інструктажу ПП «ПАСАЖИР» нормативним вимогам за період з 01.01.2014 по теперішній час?

3.10. Чи відповідає порядок виконання робіт ПП «ПАСАЖИР» нормативно-технічним вимогам з 01.01.2014 по теперішній час?

3.11. Які види навчання з охорони праці повинні проходити працівники, що виконують роботу з надання послуг по перевезенню пасажир автобусами з ГБО ПП «ПАСАЖИР» в період з 01.01.2014 по теперішній час?

3.12. Чи належить робота з надання послуг по перевезенню пасажирів автобусами з ГБО ПП «ПАСАЖИР» із використанням ГБО заправленого газом метан із наявністю 9 балонів, балони 50л., вага 65кг., марка: BIGAS: 04201, 655532, 062096, 64241, 73042, 31204, 52143, 82372, на автомобіль НОМЕР_7, шасі/кузов Х1М32054050001250, двигун: V=4670 куб.см. роботами із підвищеною небезпекою?

3.13. Яка службова особа була повинна організувати поточний огляд ГБО і чи порушені були строки перевірки ГБО автобусу ПАЗ автомобіль ПАЗ 32054 СПГ, шасі/кузов Х1М32054050001250, двигун: V=4670 куб.см. відповідно чинного законодавства?

3.14. Чи є автобус ПАЗ автомобіль ПАЗ 32054 СПГ, шасі/кузов Х1М32054050001250, двигун: V=4670 куб.см. обладнаний 9 балонами газ метан балони 50л., вага 65кг., марка: BIGAS: 04201, 655532, 062096, 64241, 73042, 31204, 52143, 82372 механізмом підвищеної небезпеки?

3.15. На яку особу покладено забезпечення виконання тих чи інших правил охорони праці та безпеки життєдіяльності ПП «ПАСАЖИР» в період з 01.01.2014 по теперішній час?

3.16. Чи виконувалися в ПП «Пасажир» в період з 01.01.2014 по теперішній час роботи з підвищеною небезпекою, в тому числі роботи на які потрібно наряд допуск, чи ведуться відповідні документи, чи відповідають роботи з підвищеною небезпекою, які виконуються отриманим дозволам?

3.17. Чи дотримується стан промислової безпеки та охорони праці в ПП «Пасажир», які порушення допущено під час виконання робіт з підвищеною небезпекою працівниками та посадовими особами ПП «Пасажир» в період з 01.01.2014 по теперішній час?

3.18. Хто є відповідальними особами з проведення робіт з підвищеною небезпекою та дотримання вимог промислової безпеки та охорони праці на підприємстві, чи дотримуються такі особи вимог промислової безпеки та охорони праці в ПП «Пасажир» в період з 01.01.2014 по теперішній час?

3.19. Чи створює порушення законодавства з промислової безпеки та охорони праці, допущені посадовими особами ПП «Пасажир», загрозу життю та здоровю особи чи настання інших тяжких наслідків експлуатація газобалонного обладнання ПАЗ 32054 СПГ, шасі/кузов Х1М32054050001250, двигун: V=4670 куб.см. обладнаний 9 балонами газ метан балони 50л., вага 65кг., марка: BIGAS: 04201, 655532, 062096, 64241, 73042, 31204, 52143, 82372, що не пройшло перевірку відповідно норм промислової безпеки?

3.20. Чи були у ПП «Пасажир» випадки травмування, нещасні випадки на виробництві, аварії, чи встановлені винні особи в порушенні законодавства з промислової безпеки та охорони праці, що призвели до настання таких нещасних випадків, аварій?

Зобовязати ПП «Пасажир» забезпечити допуск працівників Головного управління Держпраці в Донецькій області до проведення перевірки та надати можливість в ході проведення позапланової перевірки ознайомлюватися з оригіналами нормативних, фінансово-господарських, бухгалтерських, інших документів та робити їх копії для підтвердження висновків з предмету перевірки.

Визначити термін проведення позапланової перевірки у тридцять робочих днів із дня отримання ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: