Ухвала суду № 63598158, 20.12.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10765/16-к

Провадження № 1-кп/234/479/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді- Демидової В.К.

при секретарі Ткачової А.О.,

з участю прокурора- Неминущего О.В..,

з участю адвокатів ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050000001153 за обвинуваченням:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м ЩелковоМосковської області,РФ громадянина України,не працюючого,зареєстрованого та проживающего за адресою:Київська область,Києво-Святошинський р-н, с.Тарасівка, вул. Садова 37,

-в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.2,3,353 ч.1,358 ч.1 КК України

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3,громадянина України,не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул Железняка б.58,

-в скоєнні злочинів, передбачених ст.190 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. ст.190 ч.2,3,ст.353 ч.1, ст.358 ч.1 КК України, ОСОБА_4 за ст.190 ч.3 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про встановлення судом процесуальних строків для представлення стороною обвинувачення доказів, а саме: забезпечення допиту потерпілого ОСОБА_5, обгрунтовуючи свої вимоги затягуванням з боку прокурора судового розгляду справи.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2, а також обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_4, підтримали заявлене клопотання та доводи.

Прокурор Неминущий О.В. у судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи сторін, зазначає наступне.

Частиною 1ст.318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно ст.332 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку та випадків відкладення судового засідання з причин, передбачених ч.2 вказаної статті.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що розглядається, надійшов до суду 11 липня 2016 року.

На початку розгляду даної справи у судовому засіданні судом в порядку ст.349 ч.1 КПК України була зясована думка учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження. З урахуванням думки учасників судового провадження судом ухвалено про перевірку обставин у справі та дослідження доказів в наступному порядку: допит потерпілого, свідків, дослідження письмових доказів.

Потерпілий ОСОБА_5І жодного разу до судового засідання не зявився. Зі свого боку суд, сприяючи скорішому розгляду справи, неодноразово направляв потерпілому судові повістки.

На думку сторони захисту з чим погоджується й суд, прокурор не забезпечує в повній мірі виконання своїх обовязків, передбачених ст.23 ч.3 КПК України.

На підставі наведеного суд, вважає, що клопотання сторони захисту щодо встановлення судом процесуальних строків для представлення стороною обвинувачення доказів є обгрунтованим.

Згідно ст.114 ч.1,ч.2 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку ,передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором ,слідчим, суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

З огляду на вказане, з врахуванням принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості згідно ст.22 КПК України, які на думку суду не будуть порушені, оскільки стороною обвинувачення заявлено про наявність певних доказів та запропоновано включити їх до порядку дослідження, тобто суд не вимагає надання інших доказів, про які не заявляв прокурор, однак представлення їх суду прокурором відбувається дуже повільно, що призводить до нераціонального витрачення робочого часу та тяганини у справі.

Суд зазначає ,що для допиту потерпілого, на допиті якого наполягає прокурор буде достатньо одного судового засідання, тобто прокурору слід забезпечити присутність потерпілого ОСОБА_5 для його допиту на 19 січня 2017 року на 13 годину.

Керуючись ст.114,350 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 про встановлення судом процесуальних строків для представлення стороною обвинувачення доказів.

Встановити стороні обвинувачення в особі прокурора Неминущего О.В. наступні процесуальні строки для забезпечення судом безпосереднього розгляду кримінального провадження в розумні строки:

-забезпечити присутність потерпілого ОСОБА_5 для допиту у судовому засіданні 19 січня 2017 року о 13 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7