Ухвала суду № 63597956, 19.12.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/6307/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., при секретарі Ульянцевій С.А., за участю слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Гончаренко О.П., розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Гончаренко О.П., погодженого прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Митрофановою Я.О., про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 12016050380001476 від 08 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 12016050380001476 від 08 грудня 2016 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданих матеріалах, заслухавши слідчого Гончаренко О.П., -

в с т а н о в и в :

16 грудня 2016 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Гончаренко О.П., звернувся до слідчого судді з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, вказуючи, що 08.12.2016 року до ЧЧ Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, надійшло повідомлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про те що 07.12.2016 року, невстановлена особа шляхом шахрайських дій, незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 у розмірі 867 гривень, заподіявши останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Даний факт внесено до ЄРДР за № 12016050380001476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману.

Будучи допитаною в якості потерпілої, ОСОБА_3 показала, що 05.12.2016 року їй на мобільний телефон з номера НОМЕР_1 прийшло СМС повідомлення «Ощадбанку», в якому було вказано, що її картка заблокована, за інформацією дзвонити до «Ощадбанку» на номер НОМЕР_1.

07.12.2016 року ОСОБА_4 подзвонила до інфоцентру «Ощадбанку» по номеру який було вказано в СМС повідомленні, слухавку підняв чоловік, який представився працівником служби безпеки «Ощадбанку» і повідомив ОСОБА_5, що її картка заблокована і необхідно провести внутрішню перевірку. Так як на той момент у ОСОБА_5 закінчились гроші на рахунку телефону, зв'язок обірвався. Через деякий час на її мобільний номер передзвонив той же чоловік з номеру НОМЕР_1 та повідомив, що для повної перевірки необхідно назвати усі реквізити банківської картки, після чого ОСОБА_5 продиктувала номер її банківської картки НОМЕР_2, та вказала строк дії її картки до липня 2017 року, а також продиктувала три цифри зі зворотної сторони. Після цього чоловік сказав, що після повної перевірки картку розблокують і їй передзвонять, при цьому на телефон ОСОБА_5 будуть приходить СМС повідомлення по яким треба буде продиктувати їх код. Так як СМС повідомлення не приходили, тоді чоловік спросив, чи є ще мобільний номер до якого можна буде прив'язати картку, тоді ОСОБА_5 продиктувала мобільний номер своєї матері НОМЕР_3 і чоловік передзвонив на продиктований нею номер, після чого вони продовжили розмовляти. В цей момент на номер ОСОБА_5 стали приходити СМС повідомлення з кодом, який остання диктувала працівнику служби безпеки. СМС прийшло в кількості 4 (чотирьох) штук, 5 (п'ята) СМС прийшла з повідомленням, що з картки знято 408 гривень, на що чоловік повідомив, що СМС повідомлення прийшло помилково, так як в системі відбувся збій. 6 ( шосте) СМС прийшло з повідомленням, що з картки знято 459 гривень. Після цього чоловік попросив ОСОБА_5 продиктувати номер картки її матері, на що остання віддала телефон матері і та почала розмовляти з чоловіком, який намагався узнати анкетні данні матері та номер її банківської картки, на що остання сказала, що її картка не заблокована і їй на телефон ніякі СМС повідомлення не приходили, після чого чоловік повісив слухавку.

Під час досудового слідства було встановлено що під час скоєння вказаного правопорушення невстановлена особа, яка представилась працівником «Ощадбанку» користувалась абонентським номером мобільного терміналу НОМЕР_1.

Встановлення причетності особи до вчинення даного кримінального правопорушення на теперішній час можливе лише шляхом перевірки інформації про з'єднання абонентського номеру мобільного терміналу НОМЕР_1 за період часу з 01 години 00 хвилин 05.12.2016 року до 24 години 00 хвилин 07.12.2016 року.

Беручи до уваги викладене вище, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з'єднання вказаних мобільних телефонів під час скоєння кримінального правопорушення та після скоєного кримінального правопорушення, яка перебуває у володінні ПАТ «Укртелеком».

Зазначена інформація містить охоронювану законом таємницю і ця інформація буде використовуватись в якості доказів відомостей, що міститься в цих речах і документах та існує неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, на підставі ч. 6 ст. 163 КПК України.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПАТ «Укртелеком», у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно із ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з яким звернувся до слідчого судді слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області Гончаренко О.П., відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Згідно ст. 163 ч. 6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 163 ч.5 КПК України, оскільки, вони перебувають у володінні відповідної юридичної особи - ПАТ «Укртелеком», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо. Тому вважаю, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню та слідчому Гончаренко О.П. необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації за минулий час, що перебуває у володінні ПАТ «Укртелеком».

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області Гончаренко О.П. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 12016050380001476 від 08 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області Гончаренко Ользі Павлівні дозвіл на тимчасовий доступ до інформації за минулий час про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні SMS-повідомлення абонента мобільного терміналу НОМЕР_1 за період часу з 01 години 00 хвилин 05.12.2016 року до 24 години 00 хвилин 07.12.2016 року, що перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», ЄРДПОУ 21560766, розташованого за адресою: 01601 м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18. Контактні телефони:0-800-506-800, 044-246-68-00, факс: 234-39-57 www.ukrtelekom.ua, шляхом виготовлення на паперовому або електронному носії документу за вказаним періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А; типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали направити прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Митрофановій Я.О., слідчому Гончаренко О.П.

Зобов'язати слідчого Гончаренко О.П. вручити копію ухвали представнику ПАТ «Укртелеком».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя