Рішення № 63597596, 12.12.2016, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

2/225/1932/2016

225/5779/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому ставить питання про стягнення з нього заборгованості у розмірі 28608,09 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 16.01.2012 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № IKCASHG.21350.001. Відповідно до кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн. строком до 15 січня 2014 року на споживчі потреби, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00% річних та комісією за надання кредитних ресурсів у розмірі 1,50% від суми кредиту по договору.

Банк виконав свої обов'язки згідно приписів Кредитного договору № IKCASHG.21350.001 від 16.01.2012 року у повному обсязі, однак ОСОБА_1 свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором, не виконав, в результаті чого станом на 30.09.2016 року має заборгованість у розмірі 28608,09 грн., яка складається з:

-прострочена заборгованість за кредитом 4428,57 грн.,

-прострочена заборгованість за відсотками 6029,00 грн.,

-прострочена заборгованість за комісією 4372,50 грн.;

-штрафи, пеня 9778,02 грн.

Враховуючи те, що відповідач своїх зобов'язань не виконує, позивач просив стягнути з нього зазначену суму заборгованості.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи, просив стягнути заборгованість в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 16.01.2012 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № IKCASHG.21350.001. Відповідно до кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн. строком до 15 січня 2014 року на споживчі потреби, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00% річних та комісією за надання кредитних ресурсів у розмірі 1,50% від суми кредиту по договору.

Відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Банк виконав свої обов'язки згідно приписів Кредитного договору №IKCASHG.21350.001 від 16.01.2012 року у повному обсязі, надав відповідачу кредит.

В порушення умов договору ОСОБА_1 несвоєчасно сплачував суми кредиту, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитом.

У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім цього, відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу.

Суд перевіривши розрахунок заборгованості за договором про надання банківських послуг №IKCASHG.21350.001 від 16.01.2012 року, укладеного між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 встановив, що станом на 30.09.2016 року утворилась заборгованість на загальну суму 28608,09 грн., яка складається з:

-прострочена заборгованість за кредитом 4428,57 грн.,

-прострочена заборгованість за відсотками 6029,00 грн.,

-прострочена заборгованість за комісією 4372,50 грн.;

-штрафи, пеня 9778,02 грн.

В той же час відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р до зазначених населених пунктів належить м.Торецьк (колишня назва Дзержинськ).

В подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р.

Згідно із пунктом 23 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить м.Торецьк (колишня назва Дзержинськ).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачу ОСОБА_1, який проживає у м.Торецьку (колишня назва Дзержинськ), пеня, комісія і штрафи нараховані як до так і після 14.04.2014 року і таким чином є підстави для застосування вимог ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Проведене позивачем нарахування пені, комісії та штрафів після 14.04.2014 року є неправомірним.

Виходячи з цього, прострочена заборгованість за комісією у розмірі 4372,50 підлягає зменшенню до 1980,00 грн., пеня, штрафи у розмірі 9778,02 грн. підлягають зменшенню до 6985,46 грн., тобто до суми, яка нарахована до 14.04.2014 року.

Згідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає позовні вимоги частково доведеними, тому підлягають частковому задоволенню. Слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВБР» заборгованість у розмірі 19423,03 грн., яка складається з: 4428,57 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 6029,00 грн. прострочена заборгованість по відсоткам; 1980,00 грн. прострочена заборгованість за комісією на 14.04.2014 року, 6985,46 - штрафи, пеня на 14.04.2014 року.

В іншій частині позову про стягнення заборгованості за комісією у розмірі 2392,50 грн., за пенею, штрафами у розмірі 2792,56 грн., яка нарахована після 14.04.2014 року, відмовити.

Майновий стан ПАТ «ВБР» не дозволяє сплатити судовий збір оскільки постановою Правління НБУ від 27.11.2014 року ПАТ «ВБР» віднесено до категорії неплатоспроможних, тому відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір стягується з відповідача в дохід держави. Слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 224 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість у розмірі 19423 (девятнадцять тисяч чотириста двадцять три) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім)грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою, що подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Торецька протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: