Ухвала суду № 63597249, 22.12.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 138/1945/16-ц Провадження № 22-ц/772/3995/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора, на стороні відповідача ОСОБА_3, про передачу майна в заклад та звернення стягнення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року, у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора, на стороні відповідача ОСОБА_3, про передачу майна в заклад та звернення стягнення.

Вивчаючи матеріали справи, суддею було встановлено, що апеляційна скарга повинна бути залишена без руху, у звязку з наступним.

Підпунктом 6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до абз.1 пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно абз.2 п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

З позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що в ній обєднано дві позовні вимоги майнового характеру, а саме: передача в заклад транспортного засобу та звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається вартістю майна.

З довідки-рахунку №112522 вбачається, що вартість спірного автомобіля складає 88560 гривень.

За таких обставинах ціна позову у зазначеній цивільній справі складає 177120 гривень.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_2 повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, у розмірі 110 відсотків ставки від 1,5 відсотків ціни позову, а саме 2922,48 гривень.

До апеляційної скарги ОСОБА_2 додав оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 975 гривень.

Таким чином, відповідачу необхідно доплатити 1947,48 гривень до УК м. Вінниці (м.Вінниця) 22030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31213206780002 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору суду апеляційної інстанції.

Оскільки, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга не буде прийнята до провадження суду апеляційної інстанції і буде повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: __ ОСОБА_4