Ухвала суду № 63597193, 21.12.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/21274/16-ц Провадження № 22-ц/772/3553/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 6Доповідач Медяний В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_3, третя особа департамент державної архітектурної інспекції у Вінницькій області, про приведення у відповідність будівництва до проектної документації,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року Вінницька міська рада звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про приведення у відповідність будівництва до проектної документації.

05 жовтня 2016 року Вінницька міська рада подала заяву про забезпечення позову у даній справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року заяву Вінницької міської ради про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання скаржником копії ухвали апеляційного суду.

Заявнику розяснено, що в разі невиконаннявимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде їй повернена.

Копія ухвали апеляційного суду отримана ОСОБА_3 15 грудня 2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений строк зазначені в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року недоліки скаржником усунуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України і протягом зазначеного строку недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: