Постанова № 63596990, 19.12.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/25854/16-п

Провадження № 3/127/7992/16

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ПАТ «ПлазмаТек», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час планової виїзної документальної перевірки ГУ ДФС у Вінницькій області ПАТ «ПлазмаТек» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2014 року по 30 червня 2016 року було встановлено, що генеральний директор зазначеного товариства ОСОБА_1 допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: було занижено податок на додану вартість за період з 01 січня 2014 року по 30 червня 2016 року в сумі 167536 гривень, чим порушено п. 198.1, п. 198.2, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ (зі змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, суду надав письмові пояснення, в яких зазначив, що за результатами проведеної перевірки порушення усунуто, зроблено узагальнення, надано вказівки та роз»яснення відповідальним працівникам, сплачено штрафи та пеню, просив суд застосувати до нього мінімальну санкцію, передбачену ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та провести розгляд справи у його відсутність, оскільки перебуває у відрядженні у м. Києві.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №698946 від 18 листопада 2016 року (а.с.1); актом №169/1401/03567397 від 18 листопада 2016 року планової виїзної документальної перевірки ГУ ДФС у Вінницькій області ПАТ «ПлазмаТек» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2014 року по 30 червня 2016 року, згідно з яким було виявлено вищезазначене порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку (а.с. 2-22).

Вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 275 гривень 60 копійок судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф, відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, має бути сплачено не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: