Справа № 127/25212/16-ц
Провадження 2/127/7369/16
УХВАЛА
07 грудня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "Сетам" про визнання дій державного виконавця неправомірними, визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом. Одночасно з позовною заявою позивач надала заяву про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на ? частину житлового будинку, за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 24, яка належить ОСОБА_1
Зазначена заява мотивована тим, що в позовних вимогах йдеться мова про ? частину спірного житлового будинку за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 24 та належить ОСОБА_1 Позивач вказує, що на теперішній час зазначена частка оформляється на відповідача ОСОБА_3 та готується до продажу. Враховуючи те, що частина будинку має матеріальну цінність, а також те, що відповідачем може бути відчужене дане майно на користь іншої особи, що може ускладнити виконання рішення суду в подальшому або зробить його неможливим.
Відповідно до положень ч. 1 та ч. 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь в справі може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з преамбулою постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
У п. 4 вказаної Постанови розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Як вбачається із розяснень п. 6 Постанови особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Так, як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачами дійсно виник спір, предметом якого фактично є нерухоме майно, а тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
З огляду на вищевикладене, заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню в частині накладення арешту на ? частину житлового будинку за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 24, яка належить ОСОБА_1, оскільки дані вимоги є співмірними із заявленими позивачем вимогами відповідно до ч. 3ст. 152 ЦПК України. При цьому суд вважає що забезпечення позову по справі не завдасть шкоди державним чи суспільними інтересам, інтересам сторін по справі чи третіх осіб.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на ? частину житлового будинку за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 24, яка належить ОСОБА_1.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Строк предявлення ухвали до виконання 1 рік.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 63596942, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 07.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/25212/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: