Ухвала суду № 63596654, 19.12.2016, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/1453/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та суми середнього заробітку на час затримки розрахунку при звільненні ,

ВСТАНОВИВ:

4 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, в якому просить стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», розташованого в с. Гора Бориспільського району Київської області, ідентифікаційний код 20048090 на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій але невиплаченій заробітній платі, невикористаній відпустці та вихідній допомозі у розмірі 20311, 42 грн та суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19 березня 2013 року по 3 листопада 2016 року в розмірі 342346, 68 грн..

7 листопада 2016 року відкрито провадження у даній справі. Справа двічі призначалася до слухання, а саме 29 листопада 2016 року та 19 грудня 2016 року.

Однак представник відповідачаприватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», двічі у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надав, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час дату та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток про слухання справи.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не зявився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та суми середнього заробітку на час затримки розрахунку при звільненні провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2