Рішення № 63596230, 21.12.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/1163/2016

130/2359/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги водопостачання,-

в с т а н о в и в

ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, мотивуючи тим, що 26.03.2007 між Державним територіально-галузевим обєднанням «Південно-Західна залізниця» (правонаступником якого є ПАТ «Укрзалізниця») та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з холодного водопостачання за адресою м.Жмеринка вул.Запотоцького, 7/21. Відповідач не сплачувала кошти за отримані послуги водопостачання з квітня 2013 року, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 2130 грн. 01.07.2016 року позивач звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за надані послуги водопостачання в сумі 1700,48 грн. та судового збору в сумі 689 грн. Жмеринський міськрайонний суд ухвалою від 19.07.2016 повернув вказану заяву, так як для винесення судового наказу суд вбачав недостатність доказів. Позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги водопостачання в сумі 2130 грн. та понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1378 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилась, надала суду письмову заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, справу розглядати у її відсутність, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду (а.с.29,36), заяви про відкладення розгляду справи, у її відсутність не надала, проти позову не заперечила.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення, оскільки проти цього у наданій суду письмовій заяві не заперечила представник позивача.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що 26.03.2007 року між Державним територіально-галузевим обєднанням «Південно-Західна залізниця» (правонаступником якого є ПАТ «Укрзалізниця») та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з холодного водопостачання за адресою: АДРЕСА_1, за умовами якого відповідач зобовязався до 1 числа кожного поточного місяця проводити попередню оплату за водопостачання в розмірі 80% від спожитої води за попередній місяць у відповідності до п.4.2. договору (а.с.8).

Згідно розрахунку заборгованість по оплаті за водопостачання ОСОБА_1 з квітня 2013 року по серпень 2016 року складає 2130 грн. (а.с.7).

Згідно ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.07.2016 року заяву ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 повернуто заявнику (а.с.9).

У відповідності до рішення Жмеринської міської ради Вінницької області від 20.01.2011 року № 8 «Про погодження тарифів на послуги водопостачання та водовідведення» з 01.02.2011 року для населення м.Жмеринка застосовані тарифи на послуги водопостачання в розмірі 6,36 грн. з ПДВ (а.с.10).

Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 30.12.2014 №1056 встановлено тарифи Державному територіально-галузевому обєднанню «Південно-Західна залізниця» для надання послуг водопостачання 7,36 грн. за 1 куб м.(без ПДВ), з ПДВ за 1 куб. м. ціна складає 8,83 грн. (а.с.11).

Рішенням правління ПАТ «Укрзалізниця» 16.11.2015 року затверджено Положення про регіональну філію «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (а.с.12)

Постановою КМУ від 02.09.2015 року №735 «Питання Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» затверджено Статут ПАТ «Українська залізниця». (а.с.17-18), згідно якого ПАТ «Українська залізниця» є правонаступником усіх прав та обовязків ДТГО «Південно-Західна залізниця» (а.с.17).

За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між ПАТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 регулюються нормами ЦК України, Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст.2 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» дія цього Закону поширюється на всі суб'єкти господарювання, що виробляють питну воду, забезпечують міста, інші населені пункти, окремо розташовані об'єкти питною водою шляхом централізованого питного водопостачання або за допомогою пунктів розливу води (в тому числі пересувних), застосування установок (пристроїв), інших засобів нецентралізованого водопостачання, а також на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, що здійснюють регулювання, нагляд і контроль за якістю питної води, станом джерел та систем питного водопостачання, а також споживачів питної води.

Споживач питної води - юридична або фізична особа, яка використовує питну воду для забезпечення фізіологічних, санітарно-гігієнічних, побутових та господарських потреб (ст.1 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання»).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з власниками будинків, що перебувають у приватній власності. Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, і яке, згідно ст. 11 ЦК України, виникає в тому числі і з договорів.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з п.3 ч.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п.п.1 п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.2 ст.101 ЦПК України в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 свої обовязки щодо своєчасної плати за послуги водопостачання не виконує в результаті чого станом на 01.09.2016 р. утворилась заборгованість в сумі 2130 грн.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 являючись споживачем питної води не виконує свої зобовязання щодо своєчасного внесення плати за отримані послуги водопостачання відповідно до встановлених тарифів на послуги водопостачання в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 2130 грн.

Таким чином суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати повязані із зверненням до суду, а саме сплачений судовий збір в сумі 1378 (а.с.1 2)

Відповідно до ст.ст.1,2,22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.509,526,610,611,612,614 ч.1,2, 639 ч.1 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 158 ч.2, 60, 88, 101 ч.2, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.2590216848, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» (р/р 26007300337421 у ТВБВ №10001/0112 м.Жмеринка АТ "Ощадбанк», МФО 302076, ЄДРПОУ 40081221, ін.податковий номер 400758126555) 2130 (дві тисячі сто тридцять) грн. заборгованості за отримані послуги водопостачання та понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку може він може подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя