Ухвала суду № 63596144, 02.09.2016, Барський районний суд Вінницької області

125/624/16-ц

2/125/1518/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2016 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря Василевської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області заяву відповідача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області із заявою про перегляд заочного рішення від 25.07.2016 року в цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що суд неправомірно розглянув справу без її участі, порушив норми матеріального та процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи.

Заочним рішенням Барського районного суду Вінницької області від 25.07.2016 року було задоволено позов ТОВ «Кредитні ініціативи» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 488 456,15 грн. заборгованості за кредитним договором № 06-2.1/745 від 15.09.2005 року та 7326,84 грн. понесених судових витрат.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_2 вимоги заяви підтримала, просила скасувати вказане заочне рішення, посилаючись на те, що заявник про існування заочного рішення дізналася 04 серпня 2016 року, коли отримала рекомендоване поштове відправлення № 2300000272354, з копією заочного рішення від 25.07.2016 року. Відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак судові повістки про призначення справи на 10.05.2016 року, на 24.05.2016 року, на 12.07.2016 року та на 25.07.2016 року надсилались на адресу, де вона не проживає: 23000, АДРЕСА_1 Вищевикладене свідчить про відсутності належних доказів повторної неявки відповідача у судові засідання. Крім того, відповідно до Кредитного договору №06-2.1/745 від 15 вересня 2005 року відповідач зобовязаний повернути кредит у визначені даним договором терміни, кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 14 вересня 2025 року. Тому строк виконання зобовязання не настав. Суд, в порушення вимог статей 4, 10, 212-213 ЦПК України, ухвалюючи заочне рішення, не перевірив вказаний розрахунок пені, відсотків, комісії, не витребував деталізований розрахунок заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими процентами, не роз'яснив сторонам право на спростування розрахунку або визначення спірного розміру спеціалістом чи експертом. Позивачем не було повідомлено Відповідача про необхідність дострокової сплати суми заборгованості за кредитним договором №06-2.1/745 від 15 вересня 2005 року, шляхом повідомлення письмового, при особистій явці до Банку, врученням під розписку, протягом трьох днів до вчинення необхідних дій по примусовому стягненні коштів. Всі вищевказані обставини не були перевірені та досліджені Барським районним судом під час розгляду справи №125/624/16-ц.

Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не зявився.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 копію заочного рішення від 25.07.2016 року отримала 04 серпня 2016 року, тобто не пропустила строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, подавши заяву про перегляд заочного рішення, відповідач не пропустив строку на його перегляд, передбаченого ст. 228 ЦПК України.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Барським районним судом Вінницької області було зроблено запит №125/624/16/1739/2016 від 03 квітня 2016 року про надання відомостей про реєстрацію місця проживання, що міститься у картотеці реєстраційного обліку Адресного довідкового бюро Державної міграційної служби України у Вінницькій області щодо ОСОБА_1, на який було отримано відповідь та вказано, що вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Судові повістки про призначення справи на 10.05.2016 року, на 24.05.2016 року, на 12.07.2016 року та на 25.07.2016 року надсилались на адресу: 23000, АДРЕСА_1, що доводить відсутність належних доказів повторної неявки відповідача у судові засідання.

Враховуючи те, що відповідачу належним чином були надіслані повістки про час та дату судового розгляду за місцем його реєстрації та за місцем його фактичного проживання, однак вони були ним не отримані та повернуті до суду, тому відповідач був позбавлений права на судовий захист, та виклав у заяві про перегляд заочного рішення суду нові докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що дає підстави для скасування заочного рішення суду.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд вважає необхідним заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 25.07.2016 року скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Вікторівни про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 25.07.2016 року в цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на 14.09.2016 року на 11 годину 00 хвилин. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: