Ухвала суду № 63596011, 22.12.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№760/21321/16-ц

№6/760/550/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.

заучастю секретаря Беро ВУ.Ю.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Подпоріна Р.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи ОСОБА_2 до виконання ним зобов'язань,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Подпорін Р.О. звернувся із поданням до суду та просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі території України керівника ВАТ «Київхімволокно» ОСОБА_2 до виконання ним зобов'язань, посилаючись на те, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві знаходиться виконавчий лист №826/20629/14 від 15.05.2015 року, що видав Окружний адміністративний суд м.Києва про стягнення з ВАТ «Київхімволокно» на користь Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва заборгованості, що виникла у зв»язку з несплатою фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 в розмірі 3476628 грн. 22 коп., виконавчий лист № 826/15339/14 від 16.10.2015 року, що видав Окружний адміністративний суд м.Києва про стягнення з ВАТ «Київхімволокно» на користь Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва заборгованості, що виникла у зв»язку з несплатою фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 в розмірі 4571822,36 грн., виконавчий лист № 826/15338/14 від 26.02.2016 року, що видав Окружний адміністративний суд м.Києва про стягнення з ВАТ «Київхімволокно» на користь Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за січень-червень 2014 року на загальну суму 4727591,11 грн.

03.06.2015 старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку було направлено боржнику та надано строк для добровільного виконання рішень суду.

09.11.2015 р. боржнику вручено вимогу державного виконавця від 09.11.2015 № 24/8 про з»явлення на прийом до державного виконавця 20.11.2015, яку боржником не виконано.

11.11.2015 на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця № 24/8 про надання інформації щодо майна, яку боржником не виконано.

30.05.2016 на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця № 201/8 про надання інформації, яку боржником не виконано в повному обсязі.

05.07.2016 року на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця № 201/8 про з»явлення на прийом до державного виконавця, яку боржником не виконано.

В зв'язку з тим, що на момент подання заборгованість боржником не сплачена, боржник умисно ухиляється і не виконує рішення судів, на виклики державного виконавця не з'являється та з метою забезпечення примусового виконання, державний виконавець просить задовольнити подання.

В судовому засіданні старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Подпорін Р.О. підтримав подання з підстав викладених в поданні та просив його задовольнити.

Представник ВАТ «Київхімволокно» в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, просив відмовити в його задоволенні та пояснив, що ухвалою Господарського суду м.Києва від 24.10.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ «Київхімволокно». Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. 13.12.2016 року зупинено виконавче провадження. Рішення суду не виконані, через відсутність коштів.

Заслухавши пояснення державного виконавця, представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні данного подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві знаходиться виконавчий лист № 826/20629/14 від 15.05.2015 року, що видав Окружний адміністративний суд м.Києва про стягнення з ВАТ «Київхімволокно» на користь Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва заборгованості, що виникла у зв»язку з несплатою фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 в розмірі 3476628 грн. 22 коп., виконавчий лист № 826/15339/14 від 16.10.2015 року, що видав Окружний адміністративний суд м.Києва про стягнення з ВАТ «Київхімволокно» на користь Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва заборгованості, що виникла у зв»язку з несплатою фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 в розмірі 4571822,36 грн., виконавчий лист № 826/15338/14 від 26.02.2016 року, що видав Окружний адміністративний суд м.Києва про стягнення з ВАТ «Київхімволокно» на користь Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за січень-червень 2014 року на загальну суму 4727591,11 грн.

03.06.2015 р., 20.11.2015 р., 05.04.2016 старшим державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, які було направлено боржнику та надано строк для добровільного виконання рішень суду.

Постановою від 20.09.2016 року об»єднані виконавчі провадження № 47678481, № 49384999 у зведене виконавче провадження № 52303541.

22.04.2016р. державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника та направлена банку до виконання.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців керівником юридичної особи ВАТ «Київхімволокно» є ОСОБА_2.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно пункту 19 частини 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням аюо погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 2, 5 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у тому випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею таких обов'язків.

Задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. Саме по собі не виконання боржником самостійно зобов'язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішення обов'язків.

В судовому засіданні встановлено, що постановами старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Подпоріна Р.О. від 13.12.2016 року зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 826/20629/14, виданого 15.05.2015, № 826/15339/14, виданого 16.10.2015, № 826/15338/14, виданого 26.02.2016 на підставі п.4 ч.1 ст.34, 35 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки ухвалою Господарського суду м.Києва від 24.10.2016 року порушено провадження у справі № 910/18271/16 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні данного подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України", Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Подпоріна Р.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи ОСОБА_2 до виконання ним зобов'язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.І. Кушнір