Ухвала суду № 63595663, 22.12.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/39567/16-ц

Провадження № 2/761/8674/2016

У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

09.11.2016 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 11.11.2016 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: у вступній частині заяви процесуальний статус осіб, які беруть участь у її розгляді, визначено як «заявник» та «боржник»; позовна заява не містить ціни позову; до позовної заяви додано копію ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 05.09.2016 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідача боргу за житлово-комунальні послуги, яка не містить відмітки про набрання законної сили.

Копію ухвали від 11.11.2016 року представник позивача отримав 30.11.2016 року, однак, враховуючи строки доставки кореспонденції в межах міста Києва, позивач у встановлений строк не усунув вказані в ній недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що позивачкою не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 11.11.2016 року, суддя прийшов до висновку, що заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: